I SA/Gl 23/09

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek, podkreślił, że wraz z bezrobotną żoną oraz małoletnim synem utrzymują się z jego wynagrodzenia za pracę w wysokości [...] zł brutto. Zaznaczył w związku z tym, iż rodzina korzysta z pomocy jego siostry, która mieszka zagranicą i finansuje m.in. edukację jego syna. We wniosku wymieniono także inne wydatki na sumę [...] zł (m.in. czynsz w kwocie [...] zł), nie wskazano natomiast jakichkolwiek składników majątkowych. Wykonując wezwanie do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, skarżący nadesłał dokumenty, które generalnie potwierdzają powyższe oświadczenia, w szczególności: zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia, odpis informacji o dochodach i o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy oraz zaświadczenie potwierdzające, że jego małżonka jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku (adres jej miejsca zamieszkania podany w zaświadczeniu różni się od adresu miejsca zamieszkania skarżącego). Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m. in. zwolnienie od opłat sądowych – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w powyższym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania. Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że skarżący w dostatecznym stopniu wykazał, iż powyższa przesłanka zachodzi, aczkolwiek zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala na wolną od wątpliwości ocenę jego sytuacji majątkowej. Tytułem przykładu zaznaczyć wypada, że odpis informacji o dochodach i zaliczkach dostarczony zamiast zeznania podatkowego, o które wzywano, nie pozwala – inaczej niż żądane zeznanie – wykluczyć, że wnioskodawca uzyskuje inne dochody opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Niemniej jednak wątpliwość tę można rozstrzygnąć na korzyść skarżącego, ponieważ z uzasadnienia zaskarżonej decyzji nie wynika, aby uzyskał on takie dochody, skoro wskazane tam wartości przychodów za ostatnie lata podatkowe nie odbiegają znacznie od wartości zamieszczonych we wspomnianej informacji. Skonstatować zatem należy, że w ramach gospodarstwa domowego strony uzyskiwany jest wprawdzie stały dochód, lecz jego wysokość nie może być uznana za wystarczającą dla pokrycia zarówno podstawowych wydatków życiowych trzyosobowej rodziny, jak i kosztów sądowych w sprawie. W tym stanie rzeczy każdy dodatkowy wydatek może wiązać się z uszczerbkiem utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.