I SA/Gl 231/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu p o s t a n a w i a odrzucić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2009r. strona skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Odpowiadając w terminie na wezwanie, skarżący wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Pismem z dnia [...] referendarz sądowy wezwał stronę skarżącą do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu (PPF) w terminie 7 dni, licząc od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało wnioskodawcy w dniu [...] – odbiór potwierdził dorosły domownik – ojciec skarżącego. W dniu [...] (data nadania) skarżący złożył wypełniony urzędowy druk wniosku o prawo pomocy. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2009 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania, z uwagi na uchybienie terminu do złożenia urzędowego formularza wniosku o prawo pomocy, który upłynął bezskutecznie z dniem [...]. Odpis tego zarządzenia doręczony został skarżącemu w dniu [...]. W piśmie z dnia [...] (data nadania pisma), zatytułowanym "Sprzeciw" strona skarżąca oświadczyła, iż jednodniowe opóźnienie w złożeniu urzędowego druku PPF nastąpiło z powodu niespodziewanej nieobecności w C. w związku z poszukiwaniem pracy w innych województwach. Skarżący podał, iż jego powrót nastąpił w dniu [...] i wówczas ojciec przekazał mu wezwanie do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu. Skarżący wskazał, że w tym samym dniu wypełnił formularz, było to jednak dokonane z przekroczeniem terminu. Końcowo, skarżący wniósł o przywrócenie terminu, aby jego wniosek o prawo pomocy mógł zostać rozpoznany. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 czerwca 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni, czy jego pismo stanowi sprzeciw na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 6 maja 2009 r. czy też wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu – pod rygorem przyjęcia, że pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu. Wezwanie powyższe doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] i pozostało bez odpowiedzi. W związku z powyższym, pismo skarżącego uznane zostało za wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Aby jednak sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia urzędowego formularza wniosku o prawo pomocy jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie bowiem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...]. W tym bowiem dniu zakończyła się nieobecność skarżącego w miejscu zamieszkania, będąca powodem niedochowania terminu i nadany został na poczcie wymagany formularz PPF. Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożony został natomiast dopiero w dniu [...] a więc ponad miesiąc od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponieważ, zgodnie z art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, Sąd mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy i działając na podstawie wyżej wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji. Jednocześnie Sąd wskazuje, iż pozostawienie wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania przez referendarza sądowego, jak również odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu, nie pozbawia skarżącego w niniejszej sprawie możliwości ponownego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.