I SA/Gl 237/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-02-03

Skład orzekający: Gabriel Radecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, w sprawie innej niż ustalenie lub określenie wysokości należności pieniężnej, powinno być obliczone według stawki minimalnej 240 zł, powiększonej o podatek VAT?
Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata ustanowionego z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, w sprawie innej niż ustalenie lub określenie wysokości należności pieniężnej, powinno być obliczone według stawki minimalnej 240 zł, powiększonej o podatek VAT. Stawka ta wynika z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a przyznane wynagrodzenie należy podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług.
Stan faktyczny
Skarżący Z. B. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą ulg w spłacaniu należności pieniężnych. Postanowieniem referendarza sądowego przyznano skarżącemu prawo pomocy i ustanowiono adwokata J. P. Pełnomocnik substytucyjny podtrzymał skargę i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Po uprawomocnieniu się wyroku, pełnomocnik ponowił wniosek o przyznanie wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J. P. wynagrodzenie od Skarbu Państwa w kwocie 295,20 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi J. P. wynagrodzenie od Skarbu Państwa w kwocie 295,20 zł (słownie dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 zł) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy, ustanawiając mu adwokata, którym wyznaczony został adwokat J.P.. Pełnomocnik ten ustanowił pełnomocników substytucyjnych celem najpierw zapoznania się z aktami, a następnie udziału w rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. Na tej ostatniej pełnomocnik substytucyjny podtrzymał skargę oraz wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części. Pełnomocnik wniósł nadto o doręczenie odpisu wyroku wydanego na tej rozprawie wraz z uzasadnieniem, nie złożył jednak od niego skargi kasacyjnej, w wyniku czego stał się on prawomocny. Pismem z dnia 10 stycznia 2013 r. ponowił wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając powyższe na względzie, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W rozpatrywanym zakresie należy zatem sięgnąć do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013 r. poz. 461., dalej powoływanego jako rozporządzenie). Stosownie do § 19 pkt 1 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w jego rozdziałach 3-5. Stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zostały określone w § 18 ust. 1 znajdującym się w rozdziale 5 rozporządzenia. W myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnym w pierwszej instancji w sprawach innych niż wymienione dwóch wcześniejszych jednostkach redakcyjnych wynoszą 240 zł. Sprawa objęta wnioskiem zalicza się właśnie do tej kategorii. Jej przedmiot stanowi bowiem skarga na decyzję dotyczącą umorzenia postępowania, natomiast w § 18 ust. 1 pkt 1 lit a i b mowa jest o sprawach, których przedmiot stanowią odpowiednio należność pieniężna (lit. a), czyli kwestia ustalenia lub określenia wysokości takiej należności, oraz skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego (lit. b). Zaznaczyć przy tym wypada, że pełnomocnik działał w ramach postępowania pierwszoinstancyjnego i nie podjął żadnej czynności, za którą, wedle rozporządzenia, przysługiwałoby wynagrodzenie za instancję drugą. W myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia przyznane wynagrodzenie (opłatę) trzeba podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, tj. o 23% (55,20 zł). Wobec powyższego na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z uwzględnieniem § 2 ust. 3, 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 19 pkt 1 rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło