I SA/Gl 255/11

PostanowienieWSA w Gliwicach2011-05-30

Skład orzekający: sędzia WSA Krzysztof Winiarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się postępowania dotyczące konstytucyjności przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie istniały podstawy do zawieszenia postępowania, ponieważ przed Trybunałem Konstytucyjnym toczyły się postępowania dotyczące konstytucyjności przepisów, które stanowiły podstawę prawną zaskarżonej decyzji, a ich wynik miałby przesądzające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję określającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości, uznając linie kablowe za budowle podlegające opodatkowaniu. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania dotyczące konstytucyjności przepisów, na podstawie których wydano decyzję. Organ odwoławczy nie przychylił się do wniosku, sugerując możliwość wznowienia postępowania podatkowego po ewentualnym stwierdzeniu niekonstytucyjności przepisów.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Wskazaną wyżej decyzją utrzymano w mocy decyzję, którą skarżącej Spółce określono zobowiązanie w podatku od nieruchomości, uznając linie kablowe położone w kanalizacjach kablowych za budowle podlegające opodatkowaniu, stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613). Pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił uwagę na kilka postępowań toczących się przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności tych przepisów z Konstytucją w związku z pytaniem prawnym skierowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 110/09 (sygn. akt P 33/09) oraz ze skargami konstytucyjnymi wniesionymi przez: B S.A. (sygn. akt SK 21/07), C S.A. (sygn. akt SK 19-21/10 i 24/10) oraz przez samą skarżącą (odpisy tej ostatniej skargi konstytucyjnej załączono). W konsekwencji, wskazując, iż konstytucyjność tej regulacji budzi poważne wątpliwości, wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, podkreślając, że jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Organ odwoławczy w piśmie z dnia 26 kwietnia 2011 r. nie przychylił się do tego wniosku. Jego zdaniem zawieszenie postępowania byłoby niecelowe, ponieważ "podatnik ma możliwość, zgodnie z art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej, złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sytuacji, gdyby Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność przepisu, na podstawie którego wydano zaskarżoną decyzję". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, gdyż przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się postępowania w przedmiocie konstytucyjności przepisów stanowiących podstawę prawną zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej, a zarazem zasadniczy przedmiot sporu pomiędzy stronami. Tym samym wynik tych postępowań będzie miał znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, skoro ewentualne stwierdzenie niezgodności z Konstytucją rozpatrywanych przepisów będzie oznaczało zakwestionowanie podstawy prawnej obu tych decyzji. Zaznaczyć jednocześnie wypada, że konstytucyjność analizowanej regulacji prawnej budzi poważne wątpliwości, które Sąd w niniejszej sprawie podziela. Okoliczność ta również przemawia za wstrzymaniem się z rozpoznaniem sprawy do czasu rozstrzygnięcia tych wątpliwości przez Trybunał Konstytucyjny, przed którym wszczęto już przecież aż kilka postępowań w tym przedmiocie – w związku nie tylko ze skargami konstytucyjnymi, ale i z pytaniem prawnym Sądu, gdzie wątpliwości te zostały wyrażone. Podzielić zatem należy pogląd pełnomocnika skarżącej, że zawieszenie postępowania w sprawie jest uzasadnione. W ocenie Sądu konstatacji tej nie podważa przy tym argumentacja podnoszona przez organ. Jej uwzględnienie po pierwsze oznaczałoby, że skarga powinna być rozpoznana pomimo wspomnianych wątpliwości natury konstytucyjnej, przed ich rozstrzygnięciem przez powołany do tego Trybunał Konstytucyjny, po drugie byłoby całkowicie nieracjonalne z punktu widzenia ekonomii procesowej. Jak słusznie zauważył bowiem organ, w razie stwierdzenia, że sporne przepisy są niezgodne z Konstytucją, strona musiałaby wnosić o wznowienie postępowania podatkowego, to zaś, ze względu na liczbę toczących się przed Sądem spraw, w których występuje omawiany problem, angażowałoby niewspółmiernie tak skarżącą, jak i organy, mnożąc niepotrzebnie postępowania w sprawie. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło