I SA/Gl 264/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej p o s t a n a w i a przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy; WSA/post.1 - sentencja postanowienia Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi A. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata (patrz pismo procesowe z dnia 11 maja 2011 r.). Z uwagi na niezachowanie wymaganej przepisami formy rzeczonego wniosku, pismem z dnia 25 maja 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał skarżącego do złożenia wniosku na urzędowym formularzu (druk PPF), który przesłano mu w załączeniu. Przesyłka zawierająca to wezwanie – wobec nieobecności adresata we wskazanym przez niego miejscu zamieszkania – była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy w dniu 30 maja 2011 r. i po raz drugi w dniu 7 czerwca 2011 r., po czym – jako niepodjęta w terminie - zwrócona nadawcy. W konsekwencji stosowny formularz nie wpłynął w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, co skutkowało pozostawieniem bez rozpoznania wniosku z dnia 11 maja 2011 r. Stosowne zarządzenie w tym zakresie doręczono skarżącemu w dniu 1 lipca 2011 r. Pismem procesowym z dnia 6 lipca 2011 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 lipca 2011 r.) A. K. wniósł sprzeciw od przywołanego wyżej zarządzenia referendarza. W piśmie tym zwrócił się jednocześnie z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. W uzasadnieniu podniósł, że w czasie, gdy awizowano przesyłki przebywał pod innym adresem, o czym informował Sąd pismem z dnia 23 maja 2011 r. Wyjaśnił dalej, że w dniach od 26 maja 2011 r. do 16 czerwca 2011 r. przebywał w Szpitalu Uzdrowiskowym [...] w U.. Z tych względów nie był w stanie odebrać awizowanych wezwań. Przy piśmie z dnia 6 lipca 2011 r. nadesłano: wymagany uprzednio urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy; kartę informacyjną z leczenia szpitalnego w okresie 26.05.-16.06.2011 r.; zawiadomienia o zmianie adresu skierowane do: Dyrektora Izby Skarbowej w K., Urzędu Kontroli Skarbowej w K., Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K., Sądu Okręgowego w K., WSA w Gliwicach (dwa egzemplarze, jedno skierowane do akt spraw o sygn.: I SA/Gl 219/11 do I SA/Gl 226/11, drugie do akt spraw o sygn.: I SA 262/11 do I SA/Gl 265/11 i od I SA/Gl 279/11 do 282/11; oba pisma zawierają odręczną adnotację skarżącego, że zostały wysłane do Sądu listem zwykłym). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przenosząc wskazane wyżej regulacje na grunt tej sprawy, należy uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie. Przyjmując bowiem najbardziej korzystną dla strony interpretację, trzeba stwierdzić, iż skarżący powziął informację o uchybieniu terminu z zarządzenia referendarza sądowego, które doręczono mu w dniu 1 lipca 2011 r. Wniosek o przywrócenie tego terminu został zaś nadany w urzędzie pocztowym w dniu 7 lipca 2011 r., a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 P.p.s.a. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Niewątpliwie bowiem wskazana przezeń przeszkoda, polegająca na leczeniu szpitalnym uzasadnia brak winy w zaistniałym uchybieniu terminu. Decydujące znaczenie dla tej kwalifikacji ma zaś dokumentacja lekarska, którą przedstawił na poparcie oświadczeń o stanie swego zdrowia. Nie pozostawia ona bowiem wątpliwości co do ich wiarygodności. W toku analizy tego wniosku przyjęto obiektywny miernik staranności i nie stracono nadto z pola wiedzenia, że skarżący podjął działania zmierzające do uniknięcia zaistniałej tutaj sytuacji. Jednakowoż należy zauważyć, że o ile do akt spraw o sygn. I SA/Gl 219/11 do I SA/Gl 226/11 wpłynęło jego pismo procesowe z dnia 23 maja 2011 r. o zmianie adresu, o tyle pismo takie, skierowane m.in. do akt niniejszej sprawy, do Sądu nie dotarło. Nie mniej jednak Sąd uznał, że skarżący należycie dba o własne interesy, co w zestawieniu ze wskazaną przez niego przyczyną uchybienia, skutkuje uwzględnieniem jego wniosku o przywrócenie terminu. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.