I SA/Gl 266/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. I SA/Gl 266/11 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...]r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję. Powołując się na tę okoliczność w piśmie z tego samego dnia, wniósł zatem o umorzenie postępowania sądowego, z kolei pismem z dnia 20 maja 2011 r. poinformował – na wezwanie Sądu – że decyzja z dnia [...] r. została doręczona w dniu 8 kwietnia 2011 r. i że do organu nie wpłynęła skarga do sądu administracyjnego na tę decyzję. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, uiścił tytułem wpisu kwotę w wysokości [...] zł, a w skardze i w piśmie z dnia 17 marca 2011 r. został zgłoszony wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., przywołanym we wspomnianej decyzji z dnia 5 kwietnia 2011 r., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez tę skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należy umorzyć, i dlatego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji. W myśl z kolei art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, wobec czego na mocy 201 § 1 P.p.s.a. zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania, na które składają się: kwota uiszczona przez niego tytułem wpisu ([...] zł) oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, obliczone stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zaznaczyć przy tym wypada, że wobec odnotowania braku opłaty skarbowej od odpisu pełnomocnictwa przedłożonego do niniejszej sprawy, opłaty tej nie uwzględniono w ramach zasądzonej kwoty.