I SA/Gl 266/14

Uzasadnienie W ramach niniejszego postępowania wszyscy skarżący zwrócili się o przyznanie prawa pomocy. Wniosek M. P. i B. P. pozostawiono bez rozpoznania mocą odrębnego zarządzenia z uwagi na braki formalne. W druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 4 kwietnia 2014 r. G. Ł. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając wniosek skarżąca zwróciła uwagę na bardzo trudną sytuację rodzinną i majątkową, akcentując zarazem szykanowanie i bezprawne oskarżenia wobec członków jej rodziny. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskująca pozostaje w gospodarstwie domowym wyłącznie z synem, mieszkając w domu należącym do rodziców. Dochód jej gospodarstwa oznaczyła w łącznej kwocie 1.201,17 zł, w tym z tytułu: renty socjalnej, zasiłku pielęgnacyjnego, zasiłku rodzinnego i świadczenia alimentacyjnego. W oparciu o przedłożone przez skarżącą dokumenty źródłowe i wyjaśnienia, nadesłane następnie w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego ustalono, co następuje. Z zeznania o wysokości dochodu za 2013 r. wynika, że skarżąca uzyskała przychód w kwocie 8.347,04 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił skarżącej w lutym br. rentę socjalną w kwocie 435,79 zł (po potrąceniu w wysokości 174,54 zł). Od marca 2014 r. świadczenie to stanowi kwotę 442,17 zł. Z przelewów z rachunku bankowego skarżącej wynika, że ponosi ona stałe miesięczne opłaty, do których należy zaliczyć: opłatę za usługi telekomunikacyjne (ok. 65 zł – średnia z trzech miesięcy); opłatę z tytułu abonamentu telewizyjnego (29,80 zł); opłatę za usługi teleinformatyczne (45 zł); wydatki na leczenie (w tym zakresie skarżąca przedłożyła dokumenty obrazujące jednorazowe płatności na kwoty: 550 zł, 50 zł i 47,31 zł). Z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w C. w dniu [...] r. wynika, że P. Ł. został zobowiązany do płacenia na rzecz M.Ł. (syn skarżącej) świadczenia alimentacyjnego w kwocie 500 zł miesięcznie. Mocą decyzji Wójta Gminy H. z dnia 18 kwietnia 2014 r. przyznano skarżącej specjalny zasiłek celowy w łącznej kwocie 279 zł. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że skarżąca ponosi również inne stałe wydatki, w tym ratę z tytułu kredytu hipotecznego w kwocie 200 zł. Ww. Wójt, mocą decyzji z dnia 14 października 2013 r. przyznał skarżącej zasiłek rodzinny na syna do 31 października 2014 r. w kwocie 106 zł oraz jednorazowy dodatek do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2014/2015. Mocą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. przyznano skarżącej prawo do zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł. Wspomnieć wypada w tym miejscu, że postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1127/13, referendarz sądowy przyznał G. Ł. prawo pomocy w całości, akcentując, że skarżąca samotnie wychowuje dziecko i uzyskuje dochody jedynie tytułem alimentów oraz świadczeń o charakterze socjalnym. Dodatkowo jest ona osobą niezdolną do pracy i – tak samo jak jej dziecko – niepełnosprawną, co niewątpliwie pogarsza jej najogólniej rozumianą sytuację, w szczególności zwiększając wydatki łączące się np. z leczeniem i ograniczając jej możliwości zarobkowe. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Wniosek okazał się zasadny, gdyż okoliczności dotyczące stanu majątkowego skarżącej przemawiają za przyznaniem jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, uzależnione jest od wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania - art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Przyjęto w tej sprawie, że bilans gospodarstwa domowego skarżącej przedstawia się niekorzystnie, czego dowodem jest wsparcie z ogólnie pojmowanej pomocy społecznej w ramach zasiłku pielęgnacyjnego czy zasiłków rodzinnych. Nie bez znaczenia dla przyjętego rozstrzygnięcia jest nadto treść postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1127/13, odnosząca się do stanu faktycznego, który jest zbliżony do obecnie rozpoznanego. Brak było zatem podstaw faktycznych do odstąpienia od poprzedniego rozstrzygnięcia referendarza sądowego z uwagi na zaistniałą tożsamość podmiotową i faktyczną obu wniosków. Reasumując, G. Ł. wykazała, że w jej przypadku może mieć zastosowanie instytucja prawa pomocy w zakresie całkowitym i dlatego zwolniono ją od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. W ramach niniejszego postępowania wszyscy skarżący zwrócili się o przyznanie prawa pomocy. Wniosek M. P. i B. P. pozostawiono bez rozpoznania mocą odrębnego zarządzenia z uwagi na braki formalne. W druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 4 kwietnia 2014 r. G. Ł. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Uzasadniając wniosek skarżąca zwróciła uwagę na bardzo trudną sytuację rodzinną i majątkową, akcentując zarazem szykanowanie i bezprawne oskarżenia wobec członków jej rodziny. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskująca pozostaje w gospodarstwie domowym wyłącznie z synem, mieszkając w domu należącym do rodziców. Dochód jej gospodarstwa oznaczyła w łącznej kwocie 1.201,17 zł, w tym z tytułu: renty socjalnej, zasiłku pielęgnacyjnego, zasiłku rodzinnego i świadczenia alimentacyjnego. W oparciu o przedłożone przez skarżącą dokumenty źródłowe i wyjaśnienia, nadesłane następnie w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego ustalono, co następuje. Z zeznania o wysokości dochodu za 2013 r. wynika, że skarżąca uzyskała przychód w kwocie 8.347,04 zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił skarżącej w lutym br. rentę socjalną w kwocie 435,79 zł (po potrąceniu w wysokości 174,54 zł). Od marca 2014 r. świadczenie to stanowi kwotę 442,17 zł. Z przelewów z rachunku bankowego skarżącej wynika, że ponosi ona stałe miesięczne opłaty, do których należy zaliczyć: opłatę za usługi telekomunikacyjne (ok. 65 zł – średnia z trzech miesięcy); opłatę z tytułu abonamentu telewizyjnego (29,80 zł); opłatę za usługi teleinformatyczne (45 zł); wydatki na leczenie (w tym zakresie skarżąca przedłożyła dokumenty obrazujące jednorazowe płatności na kwoty: 550 zł, 50 zł i 47,31 zł). Z ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w C. w dniu [...] r. wynika, że P. Ł. został zobowiązany do płacenia na rzecz M.Ł. (syn skarżącej) świadczenia alimentacyjnego w kwocie 500 zł miesięcznie. Mocą decyzji Wójta Gminy H. z dnia 18 kwietnia 2014 r. przyznano skarżącej specjalny zasiłek celowy w łącznej kwocie 279 zł. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że skarżąca ponosi również inne stałe wydatki, w tym ratę z tytułu kredytu hipotecznego w kwocie 200 zł. Ww. Wójt, mocą decyzji z dnia 14 października 2013 r. przyznał skarżącej zasiłek rodzinny na syna do 31 października 2014 r. w kwocie 106 zł oraz jednorazowy dodatek do tego zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2014/2015. Mocą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. przyznano skarżącej prawo do zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł. Wspomnieć wypada w tym miejscu, że postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1127/13, referendarz sądowy przyznał G. Ł. prawo pomocy w całości, akcentując, że skarżąca samotnie wychowuje dziecko i uzyskuje dochody jedynie tytułem alimentów oraz świadczeń o charakterze socjalnym. Dodatkowo jest ona osobą niezdolną do pracy i – tak samo jak jej dziecko – niepełnosprawną, co niewątpliwie pogarsza jej najogólniej rozumianą sytuację, w szczególności zwiększając wydatki łączące się np. z leczeniem i ograniczając jej możliwości zarobkowe. Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje: Wniosek okazał się zasadny, gdyż okoliczności dotyczące stanu majątkowego skarżącej przemawiają za przyznaniem jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, uzależnione jest od wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania - art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."). Przyjęto w tej sprawie, że bilans gospodarstwa domowego skarżącej przedstawia się niekorzystnie, czego dowodem jest wsparcie z ogólnie pojmowanej pomocy społecznej w ramach zasiłku pielęgnacyjnego czy zasiłków rodzinnych. Nie bez znaczenia dla przyjętego rozstrzygnięcia jest nadto treść postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1127/13, odnosząca się do stanu faktycznego, który jest zbliżony do obecnie rozpoznanego. Brak było zatem podstaw faktycznych do odstąpienia od poprzedniego rozstrzygnięcia referendarza sądowego z uwagi na zaistniałą tożsamość podmiotową i faktyczną obu wniosków. Reasumując, G. Ł. wykazała, że w jej przypadku może mieć zastosowanie instytucja prawa pomocy w zakresie całkowitym i dlatego zwolniono ją od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej adwokata. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.