I SA/Gl 280/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo D. G. zatytułowane "skarga". Autor pisma domaga się w nim zwrotu niesłusznie pobranego podatku akcyzowego w kwocie [...] zł w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem samochodu marki BMW 316, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia jego pobrania. W swoim piśmie skarżący wskazuje na niezgodność ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego z art. 25, 28 i 90 Traktatu Wspólnot Europejskich oraz postanowieniami dyrektyw 92/12/EWG i 70/50/EWG. Powyższe pismo wpłynęło do Sądu bez pośrednictwa organu odwoławczego, a zatem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wydanym na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) skargę przekazano Naczelnikowi Urzędu Celnego w C., celem nadesłania akt sprawy oraz ustosunkowania się do jej treści. Organ powyższy, na podstawie art. 170 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, przekazał według właściwości pismo Sądu wraz ze skargą i załącznikami Naczelnikowi Urzędu Celnego w C. Naczelnik Urzędu Celnego w C., przesyłając Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W świetle art. 3 § 3 wyżej cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wystąpienie D. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie stanowi zaskarżenia żadnego aktu administracyjnego, podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej. Nie sposób bowiem przyjąć, iż dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym jest decyzją administracyjną lub postanowieniem. Nie jest też żadnym innym aktem administracyjnym lub wyrazem czynności podlegającym z mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wyjaśnić zatem trzeba, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257) podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane przy przywozie na terytorium złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego (art. 81 ust. 1) oraz dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju. Oznacza to, że obowiązek podatkowy powstaje w drodze samoobliczenia. Z kolei art. 82 ust. 4 tej ustawy stanowi, iż przy rejestracji pojazdu podmiot jest obowiązany przedstawić, wydany przez właściwego naczelnika urzędu celnego, dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju. Tak więc dokument ten jest w istocie rzeczy zaświadczeniem o zapłaceniu akcyzy wynikającej ze skróconej deklaracji podatkowej złożonej przez skarżącego, a jako taki nie jest przejawem władczego rozstrzygnięcia Zakwestionowanie zapłaty podatku może nastąpić natomiast w trybie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Zgodnie z art. 75 podatnikowi przysługuje prawo wystąpienia do właściwego organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty podatku i rozstrzygnięcie tej kwestii winno nastąpić w formie decyzji, od której stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do organu wyższego stopnia tj. właściwej Izby Celnej. Decyzja wydana przez organ II instancji jako ostateczna może zostać zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Stwierdzając zatem w niniejszej sprawie brak tzw. substratu zaskarżenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. SJ/