I SA/Gl 280/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o odpowiedzialności podatkowej K. H. (dalej "skarżąca"), jako osoby trzeciej, za: zaległości podatkowe "A" Sp. z o.o. w Z. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 15 września 2009 r. do 31 października 2010 r. w kwocie [...] zł, odsetki od ww. zaległości, odsetki od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za lipiec, sierpień, październik 2010 r. i koszty postępowania egzekucyjnego. Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2015 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na oznaczoną wyżej decyzję w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. starszy referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy, a następnie wskutek złożonego sprzeciwu tak samo orzekł Sąd w postanowieniu z dnia 3 sierpnia 2015 r. Na powyższe postanowienie z dnia 3 sierpnia 2015 r. wniesiono zażalenie, które zostało rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 3 listopada 2015 r. i oddalone. W konsekwencji na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2015 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 23 listopada 2015 r. W piśmie dnia 18 listopada 2015 r., skierowanym do Dyrektora Izby Skarbowej i złożonym do wiadomości Sądu, skarżąca wniosła o "wycofanie z sądu spraw o sygn. akt III SA/Gl 513/15 oraz I SA/Gl 280/15". Wymagany wpis sądowy od skargi nie został uiszczony do chwili obecnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "ppsa"), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z orzecznictwem, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność; gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05, publ. ONSAiWSA 2006/1/12). W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 listopada 2015 r. oddalił zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 3 sierpnia 2015 r., którym odmówiono przyznania prawa pomocy. Wobec powyższego wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin zaś do uiszczenia wpisu, liczony od dnia doręczenia wezwania, tj. od dnia 23 listopada 2015 r., upłynął z dniem 30 listopada 2015 r. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że nie może mieć przy tym znaczenia, iż skarżąca wniosła o "wycofanie z sądu sprawy". Gdyby ten wniosek uznać za cofnięcie skargi, to wskazać trzeba, że może on odnieść skutek, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (tak np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, LEX nr 335007 i z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 928/12, LEX nr 1145651). Jeżeli skarga dotknięta jest takimi brakami, np. brakami fiskalnymi, podlega odrzuceniu. Najpierw należy zatem zbadać, czy skarga jest kompletna, a dopiero w dalszej kolejności można rozważać, czy dopuszczalne było jej cofnięcie i w efekcie czy czynność ta może doprowadzić do umorzenia postępowania sądowego. Skądinąd zresztą w myśl art. 161 § 1 pkt 1 ppsa umorzenie postępowania wchodzi w rachubę tylko wówczas, gdy skarżący cofnął skargę skutecznie. W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.