I SA/Gl 288/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem oznaczonym w sentencji Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. utrzymała w mocy własne postanowienie, uznające za nieuzasadniony zarzut wniesiony przez A. G. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv za okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 lipca 2013 r. Na powyższe postanowienie A.G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 maja 2015 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiadając na wezwanie, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2015 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, a następnie wskutek złożonego sprzeciwu tak samo orzekł Sąd w postanowieniu z dnia 9 września 2015 r. Następnie w piśmie z dnia 6 października 2015 r., stanowiącym zażalenie na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. skarżący wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 9 września 2015 r. Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego nadano bieg zawartemu w zażaleniu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy, który referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 16 maja 2016 r. pozostawił bez rozpoznania. Postanowieniem z dnia 6 września 2016 r. Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego wniesiony na ww. zarządzenie z dnia 16 maja 2016 r. Orzeczenie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 9 listopada 2016 r. oddalił zażalenie. Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 marca 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie – co wynika z adnotacji dokonanych przez listonosza na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz z pisma Poczty Polskiej S.A. z dnia 19 maja 2017 r. – została, wobec niemożności doręczenia jej adresatowi, awizowana w dniu 17 marca 2017 r. (na skutek nieobecności skarżącego w miejscu jego zamieszkania), a następnie awizowana powtórnie w dniu 27 marca 2017 r. Przesyłka ta w dalszej kolejności została wydana adresatowi w dniu 3 kwietnia 2017 r. W piśmie z dnia 5 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł o częściowe zwolnienie z opłaty od skargi ponad kwotę 1 zł, którą uiścił w znaku opłaty sądowej. Wymagany wpis sądowy od skargi do chwili obecnej nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "ppsa") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z orzecznictwem, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność; gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05; dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2015 r. oddalił zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 9 września 2015 r., którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy, a w dalszej kolejności postanowieniem z dnia 9 listopada 2016 r. oddalił zażalenie na postanowienie z dnia 6 września 2016 r. o odrzuceniu sprzeciwu na zarządzenie z dnia 16 maja 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania kolejnego wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin zaś do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 kwietnia 2017 r. Jest tak dlatego, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej zawierającej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 6 maja 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi wynika, że została ona doręczona w dniu 3 kwietnia 2017 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjedzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 17 marca 2017 r., a następnie po raz drugi w dniu 27 marca 2017 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 31 marca 2017 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Wobec powyższego siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 7 kwietnia 2017 r. Skarżący, mimo prawidłowego wezwania, zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścił. Podkreślenia przy tym wymaga, że bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie mógł zostać przerwany przez ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.