I SA/Gl 298/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.I. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 13 listopada 2024 r. nr COF.OUR.635.6642.2024 ŁD.JJ.ZZ 04230474 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych. I. I. (dalej jako skarżący) reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisane w sentencji postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej jako organ). W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2025 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została przesłana na wskazany w skardze adres kancelarii pełnomocnika skarżącego, a po dwukrotnym awizowaniu (pierwsze awizo w dniu 7 kwietnia 2025 r., drugie awizo w dniu 15 kwietnia 2025 r.) została zwrócona do tut. Sądu przez Pocztę Polską S.A. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 czerwca 2025 r. przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi uznano za doręczoną w dniu 22 kwietnia 2025 r. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z kolei zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Z uwagi na fakt, że skarga inicjująca niniejsze postępowanie sądowoadmonistracyjne obarczona była opisanymi wyżej brakami formalnymi, pełnomocnik skarżącego został wezwany do ich usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odniesieniu do przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zastosowano fikcję prawną skutecznego doręczenia przewidzianą przez art. 73 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Stosownie zaś do treści § 4 cytowanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi uznano za doręczoną w dniu 22 kwietnia 2025 r., zatem termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął w dniu 29 kwietnia 2025 r. Z zamieszczonych na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru adnotacji doręczyciela wynika, że pełnomocnik skarżącego został prawidłowo zawiadomiony o nadejściu przeznaczonego dla niego pisma sądowego oraz miejscu, w którym może je odebrać. Warunki skuteczności doręczenia przez awizo zostały zatem spełnione. Mimo tego pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W konsekwencji, skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu (pkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.