I SA/Gl 316/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-09-10

Skład orzekający: Eugeniusz Christ

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, a skarżący wyraził zgodę na umorzenie postępowania?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji odpadają przyczyny będące podstawą wniesienia skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Dodatkowo, zgoda skarżącego na umorzenie postępowania potwierdza jego bezprzedmiotowość.
Stan faktyczny
Skarżący A. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone postanowienie i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący wyraził zgodę na umorzenie postępowania sądowego, jednocześnie wskazując na niezgodność z częścią uzasadnienia postanowienia organu. Organ poinformował, że skarżący nie wniósł skargi na nowe postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. W dniu [...] r. (data nadania) A. S. wniósł skargę na powyższe postanowienie. Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do odpowiedzi na skargę dołączono postanowienie z dnia [...] r., nr [...], którym Dyrektor Izby Skarbowej w K. uwzględnił skargę, uchylając przy tym zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 maja 2007 r. wezwano skarżącego do ustosunkowania się w terminie 7 dni do wniosku organu w przedmiocie umorzenia postępowania wobec uwzględnienia skargi w całości przez organ. Odpowiadając na wezwanie skarżący w piśmie procesowym z dnia [...] r. oświadczył, że wyraża zgodę na umorzenia postępowania w sprawie. Jednocześnie wskazał, że nie zgadza się z częścią uzasadnienia zawartego w postanowieniu z dnia [...] r. Wobec tak sformułowanego oświadczenia wezwano organ do udzielenia informacji, czy postanowienie z dnia [...] r., nr [...] zostało zaskarżone przez A. S.. Odpowiadając na wezwanie organ poinformował, że podatnik nie wniósł skargi na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy postanowieniem z dnia [...] r., działając w trybie art. 54 § 3 ppsa i art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił w całości własne postanowienie, będące przedmiotem skargi, a także poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu postanowienie z dnia [...] r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło