I SA/Gl 333/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. - następcy prawnego zmarłego W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Skargę do Sądu na decyzję, wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia, wniósł W. B., który w trakcie procesu zmarł. Postępowanie, uprzednio zawieszone postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., podjęto mocą orzeczenia z dnia 30 marca 2015 r. Do postępowania, w miejsce ww. zmarłego, wstąpiła jego córka – M. D. Pismem z dnia 13 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o umorzenie niniejszego postępowania. Wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C., a w konsekwencji umorzył postępowanie w sprawie. W podstawie prawnej orzeczenia wskazano na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a. Decyzja organu odwoławczego, wydana w trybie autokontroli, nie została przez skarżącą oprotestowana, co wynika z treści pisma Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ uchylił własną decyzję będącą przedmiotem skargi, jak również decyzję organu pierwszej instancji. Taki sposób działania pozostaje w zgodności z treścią żądania strony wyrażonej w skardze. W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. 2