I SA/Gl 364/13
PostanowienieWSA w Gliwicach2013-11-28
Skład orzekający: Piotr Łukasik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną w sprawie dotyczącej egzekucji należności pieniężnych, w której zaskarżono postanowienie organu egzekucyjnego?Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata z urzędu w sprawie dotyczącej egzekucji należności pieniężnych, w której zaskarżono postanowienie organu egzekucyjnego, powinno być przyznane według stawki minimalnej określonej w przepisach o opłatach za czynności adwokackie, powiększonej o należny podatek od towarów i usług. W tym przypadku wynagrodzenie wynosi 240 zł plus 23% VAT, co daje łącznie 295,20 zł.Stan faktyczny
Skarżący W. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych. Pełnomocnik skarżącego, adwokat P. G., wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 zł) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi P. G. od Skarbu Państwa wynagrodzenie w kwocie 295,20 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przyznał skarżącemu W. S. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Pełnomocnikiem skarżącego został wyznaczony adwokat P. G., który na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. przedstawił swe stanowisko w sprawie, jak również zwrócił uwagę, że zaskarżone postanowienie otwiera ponownie ocenę przez organ egzekucyjny zasadności wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik wniósł nadto o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, iż nie zostały one pokryte w całości, ani w części.
Mając powyższe na względzie, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady te określa rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461; dalej w skrócie: "rozporządzenie z 2002 r.").
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) tego rozporządzenia stawka minimalna za czynności adwokackie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie, w której zaskarżonym jest postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, wynosi 240 zł. Opłata ta podlega powiększeniu o wysokość należnego podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności zgodnie z § 2 ust. 3 (przy uwzględnieniu, iż zastosowanie ma stawka 23% tego podatku). Kwota należna tytułem wynagrodzenia jest więc równa 295,20 zł [240 + (240 x 23%) = 295,20 zł].
Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 P.p.s.a. z uwzględnieniem § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 19 rozporządzenia z 2002 r., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło