I SA/Gl 365/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie Sądu z dnia 20 maja 2013 r. 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. – na skutek odwołania J. U.od decyzji organu pierwszej instancji - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] nr [...] ustalającą J. U. i J. U. wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. w wysokości [...]zł. Powyższą decyzję Kolegium zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach J. U., działając poprzez pełnomocnika – doradcę podatkowego. W piśmie z dnia 15 kwietnia 2013 r., wniesionym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i przekazanym następnie Sądowi przez Kolegium, pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik podał, że natychmiastowe wykonanie decyzji (natychmiastowa zapłata kwoty ponad [...]zł) skutkowałaby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, z dużym ryzykiem jej likwidacji. Dodał, że trudna sytuacja gospodarcza w kraju nie pozostaje obojętna w odniesieniu do działalności skarżącego, który w ostatnich miesiącach nie uzyskuje oczekiwanych przez siebie dochodów. Istnieje realne zagrożenie likwidacji prowadzonej przez skarżącego działalności, jeżeli dojdzie do natychmiastowej zapłaty wynikającego z decyzji zobowiązania. Skarżący posiada bowiem wiele stałych miesięcznych zobowiązań, z których do najważniejszych należy zaliczyć wynagrodzenie pracowników (około [...]zł miesięcznie), raty kredytu oraz raty leasingowe (ponad [...] miesięcznie). Jakakolwiek zwłoka w zapłacie rat może z kolei prowadzić do wypowiedzenia umów leasingu, co równoznaczne jest z obowiązkiem natychmiastowej zapłaty pozostałych rat leasingowych. Wskazana sytuacja spowoduje, że skarżący nie będzie się w stanie podnieść finansowo, co stanowi trudne do odwrócenia skutki. Końcowo pełnomocnik podniósł, że skarżący stara się regulować zobowiązania publicznoprawne w terminach ich płatności. W niniejszej sprawie sąd administracyjny dokona weryfikacji wydanej decyzji, zaś sprawa jest sporna zwłaszcza w zakresie interpretacji przepisów podatkowych i wskazane jest wstrzymanie się z działaniami, które doprowadziłyby do nieodwracalnych skutków. Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd zaznaczył, że pełnomocnik strony skarżącej powołał się wprawdzie na ryzyko utraty płynności finansowej w prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, nawet na ryzyko jej likwidacji, wywołane wykonaniem decyzji, przytaczając wysokość stałych miesięcznych zobowiązań strony, jednakże nie poparł swoich twierdzeń jakimikolwiek dokumentami, obrazującymi w szczególności sytuację finansową skarżącego oraz pozostające w relacji do tej sytuacji jego obciążenia finansowe. Zdaniem Sądu, same twierdzenia pełnomocnika skarżącego nie mogły skutkować uznaniem, iż zapłata nałożonego na stronę zobowiązania podatkowego spowodowałaby trudne do odwrócenia skutki. Na postanowienie z dnia 20 maja 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie tego postanowienia na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a. Jednocześnie pełnomocnik na podstawie art. 196 P.p.s.a. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. W zażaleniu pełnomocnik odwołał się do argumentacji Sądu, zawartej w postanowieniu z dnia 20 maja 2013 r. i wskazał, że do zażalenia dołączył dokumenty, obrazujące sytuację finansową oraz majątkową skarżącego i ponoszone przez niego stałe wydatki za kwiecień 2013 r. Do zażalenia pełnomocnik dołączył w szczególności: wyciągi z rachunku bankowego PPHU U. J. w W. (z kwietnia 2013 r.), kopię umowy o kredyt inwestycyjny z dnia 30 lipca 2007 r. udzielonego na zakup koparko – ładowarki, kopię umowy leasingu operacyjnego z dnia 15 marca 2012 r. (dotyczącego naczepy WIELTON) oraz umowy leasingu operacyjnego z dnia 2 marca 2012 r. (dot. ciągnika siodłowego SCANIA), kopię umowy leasingu operacyjnego z dnia 18 lutego 2013 r. (dot. maszyny do robót ziemnych CAT), kopię umowy leasingu operacyjnego z dnia 2 kwietnia 2013 r. (dot. samochodu ciężarowego MAN), kopię rozliczenia uproszczonego firmy na dzień 30 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, bez konieczności poddania go kontroli instancyjnej sprawowanej przez sąd drugiej instancji. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie w świetle zaprezentowanych przez pełnomocnika skarżącego argumentów oraz dołączonych do zażalenia dokumentów uznać należy, że zachodzą podstawy do zastosowania wyżej wskazanego przepisu, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia i ponownego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przypomnieć zatem należy, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W omawianej sprawie – zdaniem Sądu – wniosek pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Argumentacja zawarta we wniosku w połączeniu z nadesłanymi przy zażaleniu dokumentami pozwoliła bowiem przyjąć, że uprawdopodobniono, iż wykonanie decyzji może wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić przy tym trzeba, że dopiero na etapie zażalenia pełnomocnik strony nadesłał dokumenty uzasadniające wniosek, co pozwala na przychylenie się do niego, gdyż wskazują one na realne negatywne następstwa wykonania decyzji, w szczególności dotyczące utraty płynności finansowej. Dodatkowo Sąd wskazuje, że wobec uchylenia postanowienia z dnia 20 maja 2013 r. za bezprzedmiotowy uznać należy wniosek pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania tego postanowienia na podstawie art. 196 P.p.s.a. Z wyżej wymienionych względów, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. oraz art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.