I SA/Gl 374/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi A sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A sp. z o.o. w J. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, oznaczoną w sentencji postanowienia, w przedmiocie podatku od towarów i usług. Z załączonego do skargi pełnomocnictwa wynika, że pełnomocnik został wyznaczony jako tymczasowy pełnomocnik szczególny przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w K. do reprezentowania skarżącej w postępowaniu odwoławczym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na wstępie stwierdzić należy, że do skutecznego przeprowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem osoby prawnej (w tej sprawie: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) konieczne jest by już w momencie wnoszenia skargi do sądu posiadała zdolność procesową. Wymóg ten wynika z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej zwanej w skrócie "P.p.s.a.", który stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stwierdzenie braków w składzie organów spółki z o.o., będącej stroną i uniemożliwiających jej działanie obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków (art. 58 § 2 P.p.s.a.). Jeżeli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a.). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie składającym skargę w imieniu A sp. z o.o. w J. jest radca prawny J. M., która jak wynika z akt sprawy została wyznaczona na tymczasowego pełnomocnika szczególnego. Jego umocowanie, stosownie do art. 138m § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) obejmuje reprezentowanie ww. Spółki jedynie przed organem podatkowym i tylko do czasu, gdy sąd ustanowi kuratora. Podpisana zatem przez tak ustanowionego pełnomocnika tymczasowego skarga, nie mogła odnieść zamierzonego skutku, to jest nie mogła skutecznie zainicjować postępowanie przed tutejszym Sądem. Tymczasowy pełnomocnik szczególny nie jest bowiem osobą uprawnioną do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądem administracyjnym. Nie może zatem występować w jej imieniu, albowiem nie został ustanowiony do zastępowania ustawowych bądź statutowych organów osoby prawnej, lecz jedynie do reprezentowania spółki przed organem podatkowym do czasu aż Sąd Rejonowy [...] w K., [...] Wydział Gospodarczy KRS ustanowi jej kuratora celem powołania organów osoby prawnej, a w razie potrzeby jej likwidacji (art. 42 § 1 K.c.). To z kolei oznacza, że tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu skarżącej spółki skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Nie jest też umocowany do jej reprezentowania przed tutejszym sądem. A ponieważ wniosek o ustanowienie kuratora został zwrócony, co wynika z nadesłanego w dniu [...] r. zarządzenia referendarza sądowego Sądu Rejonowego [...] w K., [...] Wydział Gospodarczy KRS z dnia [...] r., sygn. akt [...], zawarta w art. 58 § 2 P.p.s.a. regulacja obligująca Sąd do podjęcia starań umożliwiających uzupełnienie braków w składzie organów osoby prawnej będącej stroną nie znalazła w niniejszej sprawie zastosowania. Brak jest bowiem osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki, do których wezwanie takie mogłoby zostać wystosowane. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.