I SA/Gl 375/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-05-19
Skład orzekający: Starszy referendarz Gabriel Radecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która nie przedstawiła zeznania podatkowego, ale wykazała niskie dochody z emerytury, zobowiązania kredytowe i egzekucyjne, może zostać zwolniona od kosztów sądowych i otrzymać pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Osoba fizyczna może zostać zwolniona od kosztów sądowych i otrzymać pełnomocnika z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania. W przypadku skarżącego, mimo braku zeznania podatkowego, niskie dochody z emerytury, zobowiązania kredytowe i egzekucyjne, a także samodzielne prowadzenie gospodarstwa domowego, uzasadniają przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie.Stan faktyczny
Skarżący Z.K. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Wskazał na niskie dochody z emerytury, zadłużenie, spłatę kredytu i problemy zdrowotne. Mimo wezwania nie przedstawił zeznania podatkowego, ale dostarczył inne dokumenty potwierdzające jego trudną sytuację finansową i egzekucyjną.Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącego od kosztów sądowych. 2. Ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych; 2. ustanowić skarżącemu radcę prawnego.
Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Podkreślił, że jest osobą samotną, utrzymującą się z emerytury, zadłużoną i spłacającą kredyt. Przyznał wprawdzie, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z pełnoletnim wnukiem, ale zaznaczył, iż wniósł o jego eksmisję. Zwrócił również uwagę na swoje problemy zdrowotne. We wniosku nie wskazano żadnego majątku poza domem.
Na wezwanie referendarza sądowego skarżący nadesłał m.in.: oświadczenie brata o pomocy udzielanej mu od 2013 r. w spłacie kredytu hipotecznego w kwotach 1000-1500 zł miesięcznie oraz kopie: zawiadomienia z dnia 16 maja 2016 r.,
o aktualnym stanie zobowiązań dochodzonych od niego przez komornika, zawiadomienia o wysokości rat, wezwania do stawienia się na posiedzenie w sprawie przeciwko wnukowi o opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz decyzji o waloryzacji emerytury (kwota do wypłaty, po odliczeniu należności egzekwowanych, wynosi 755,68 zł).
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym – czyli w myśl art. 245 § 2 tej ustawy obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
W ocenie rozpoznającego wniosek w przypadku skarżący dowiódł, że przesłanka ta została spełniona, mimo iż nie nadesłał zeznania podatkowego obrazującego wszystkie dochody opodatkowane w ubiegłym roku, o które go wzywano. Niemniej z dokumentów przedłożonych, a także tych zgromadzonych
w postępowaniu administracyjnych, nie wynika, by dysponował on innym dochodem niż emerytura, której wysokość wykazał. Ta jest zaś tak niewielka, że z pewnością nie może wystarczyć na opłacenie zarówno wszystkich niezbędnych wydatków życiowych, jak i kosztów postępowania. Ponadto niewątpliwie skarżący zobowiązany jest do spłaty zobowiązania kredytowego i ponosi dotkliwe konsekwencje prowadzonej przeciwko niemu egzekucji. Nie można też tracić z pola widzenia, że
w istocie samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, co więcej pozostaje
w konflikcie z dorosłym wnukiem, starając się o jego eksmisję.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku
z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło