I SA/Gl 38/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odrzucić skargę. A w B. (dalej: "skarżąca" albo "wspólnota"), reprezentowana przez zarządcę – T. Ć. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] określającą wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi 1. za miesiące styczeń i luty 2014 r. w wysokości [...] zł, za miesiące marzec, kwiecień i maj 2014 r. w wysokości [...] zł, za miesiące od czerwca do grudnia 2014 r. w wysokości [...] zł; 2. począwszy od miesiąca stycznia 2015 r. w wysokości [...] zł do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym następuje zmiana danych niezbędnych do określenia wysokości tej opłaty. Do skargi załączone zostały: umowa o zarządzanie nieruchomością położoną w B. przy ul. [...], zawarta pomiędzy wspólnotą a B T. Ć. oraz uchwała z dnia [...] w sprawie zmiany składu zarządu wspólnoty. Na rozprawie w dniu 14 lipca 2016 r. Sąd uznał, że T. Ć., który podpisał skargę, działając jako zarządca nieruchomości, nie należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "ppsa"). W związku z powyższym Sąd postanowił wezwać zarząd wspólnoty do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz przedłożenie uchwały podjętej w trybie art. 22 ust. 2 ustawy o własności lokali, wyrażającej zgodę na wniesienie skargi do Sądu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została doręczona w dniu 22 lipca 2016 r. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia 28 lipca 2016 r. T. Ć. podniósł, że z uwagi na zapis uchwały o zarządzie nieruchomością skarżącej, której odpis został przekazany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., nie powinna budzić wątpliwości możliwość reprezentacji wspólnoty, w tym podpisania skargi. T. Ć. powołał przy tym przepisy art. 87 § 1 k.p.c. oraz art. 22 ustawy o własności lokali i art. 185 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Winna zatem odpowiadać wymaganiom, stawianym przez art. 46 ppsa wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy, określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 ppsa. W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia. W omawianej sprawie skarga została podpisana przez zarządcę nieruchomości w osobie T. Ć., który jednak nie mógł reprezentować skarżącej wspólnoty mieszkaniowej w postępowaniu przed sądem administracyjnym z uwagi na fakt, iż nie należy on do kręgu osób wskazanych w art. 35 ppsa, mogących być pełnomocnikiem strony. Zgodnie bowiem z art. 35 ppsa pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot (§ 3). Powyższa regulacja wyraźnie potwierdza, że T. Ć. – działający jako "zarządca" w oparciu o umowę zlecenia zawartą ze skarżącą – nie może być uznany za jej pełnomocnika. Z tego też względu Sąd postanowił wezwać zarząd skarżącej wspólnoty mieszkaniowej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz przedłożenie uchwały właścicieli lokali, podjętej w trybie art. 22 ust. 2 ustawy o własności lokali, wyrażającej zgodę na dokonanie czynności, tj. wniesienie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Pomimo skutecznie doręczonego wezwania, członkowie zarządu wspólnoty nie podpisali skargi oraz nie nadesłali uchwały wyrażającej zgody na wniesienie skargi do Sądu, zaś termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 29 lipca 2016 r. Reasumując, w rozpatrywanej sprawie nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie braki formalne skargi. Obliguje to Sąd do jej odrzucenia. Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.