I SA/Gl 393/16
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-04
Skład orzekający: Bożena Suleja – Klimczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego przysługuje na postanowienie wierzyciela w przedmiocie stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli postępowanie zostało wszczęte po dniu 15 sierpnia 2015 r. i strona została błędnie pouczona o możliwości zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie wierzyciela w przedmiocie stanowiska w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli postępowanie zostało wszczęte po dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym od tej daty, takie postanowienia są wyłączone spod kontroli sądowoadministracyjnej. Błędne pouczenie organu o możliwości zaskarżenia nie wpływa na dopuszczalność skargi, jeśli przedmiotowe postanowienie nie podlega zaskarżeniu.Stan faktyczny
Strona B. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. opiniujące zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym opłaty za parkowanie. Organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na błędne pouczenie strony o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, zgodnie ze zmianą przepisów PPSA od 15 sierpnia 2015 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K., który na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 z późn. zm.), dalej "u.p.e.a.", działając w charakterze wierzyciela zaopiniował zarzuty wniesione przez B. K. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r. nr [...] obejmującego należność z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie.
Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Stosując się do pouczenia zawartego w powyższym postanowieniu B. K., reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł na nie w dniu 17 lutego 2015 r. (data nadania) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie wskazując, że błędnie pouczył stronę o możliwości zaskarżenia postanowienia z dnia 18 stycznia 2016 r. do sądu administracyjnego. Podniósł, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. na wskazane postanowienie skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "ppsa", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Przepis w powyższym brzmieniu został wprowadzony na podstawie art. 1 pkt 1
lit. a) ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658), dalej "ustawa zmieniająca". W art. 2 tej ustawy zawarto uregulowanie, z którego wynika, że art. 3 § 2 pkt 3 ppsa do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. Zgodnie natomiast z art. 3 ustawy zmieniającej, ustawa wchodzi
w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia. Ustawa ta została ogłoszona w dniu
14 maja 2015 r. i weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r. Z powyższych przepisów wynika zatem, że do postępowań wszczętych od dnia
15 sierpnia 2015 r. zastosowanie znajduje przepis art. 3 § 2 pkt 3 ppsa w nowym brzmieniu. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte po dniu 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie zaś z nowym brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 ppsa wyłączone spod kontroli sądowoadministracyjnej zostały postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciel ma charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy, a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest jednak zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej tj. postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów. Na marginesie wskazać należy, że strona wniosła przedmiotową skargę kierując się pouczeniem organu zawartym w zaskarżonym postanowieniu, które jest nieprawidłowe. Jednakże błędne pouczenie organu nie przesądza o możliwości złożenia skargi na postanowienie, które nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, skargę wniesioną w niniejszej sprawie należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło