I SA/Gl 397/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (sprawozdawca), Asesor WSA Teresa Randak, Protokolant Halina Modliszewska, po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej połowę uiszczonego wpisu w wysokości [...] zł ( słownie: [...] złotych) zapisanego pod pozycją [...] W dniu [...] 2005 r. "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. W uzasadnieniu strona skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu rażące naruszenie art. 54 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów sformułowanych w skardze organ II instancji wyjaśnił, że "A" S.A. posiada zaległość podatkową, zatem wpłatę dokonaną przez podatnika zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej organ podatkowy I instancji miał obowiązek zaliczyć na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności. Pismem z dnia [...] 2005 r. skarżąca "A" Spółka Akcyjna cofnęła skargę, gdyż Prezydent Miasta R. umorzył część odsetek z tytułu zaległego podatku od nieruchomości i opłaty eksploatacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przystępując do wskazania motywów, którymi kierował się Sąd w wydaniu swego rozstrzygnięcia, wskazać należy na treść przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa. Zgodnie z tym przepisem skarżący może cofnąć skargę i cofnięcie skargi – co do zasady - wiąże sąd. Cofnięcie skargi podlega jednak kontroli sądu administracyjnego, bowiem sąd zobowiązany jest uznać tę czynność za niedopuszczalną, jeśli stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Odnosząc się do przesłanek ograniczających możliwość cofnięcia skargi Sąd w pierwszej kolejności ustalił, że nie zachodzi żadna z przyczyn wymienionych w art. 247 Ordynacji podatkowej. Zatem zaskarżone postanowienie nie jest obarczone wadą stanowiącą powód stwierdzenia nieważności w trybie powołanego przepisu. Ustosunkowując się zaś, do drugiej z wyżej wymienionych negatywnych przesłanek cofnięcia skargi Sąd stwierdza, że zamiarem skarżącej Spółki nie jest osiągnięcie tą czynnością takiego stanu stosunków administracyjnoprawnych z organami podatkowymi, którego nie można zaakceptować z punktu widzenia wymagań legalności. Dlatego też, w rozpatrywanej sprawie dopuszczalne jest cofnięcie skargi przez stronę skarżącą. Skoro skarżąca "A" Spółka Akcyjna skutecznie cofnęła skargę, to Sąd stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa umorzył postępowanie. Sąd orzekł w przedmiocie zwrotu połowy uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 Ppsa, gdyż skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które została skierowana. W związku z powyższym na mocy powołanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji.