I SA/Gl 397/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Cieszynie na uchwałę Rady Gminy Dębowiec z dnia 29 listopada 2013 r. nr 283/XXXII/2013 w przedmiocie podatku rolnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 397/14 w ten sposób, że w wersie 11 sentencji zamiast "2 września 2014 r." wpisać: "1 października 2014 r. " W dniu 1 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał wyrok mocą, którego stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejsze sprawie uchwały. W wersie 11 sentencji przedmiotowego wyroku, wskutek oczywistej omyłki, mylnie oznaczono datę rozpoznania sprawy na rozprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie Sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie sprostowano oczywistą omyłkę dostrzeżoną w sentencji wydanego wyroku, polegającą na błędnym oznaczeniu daty rozpoznania sprawy. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu Sądu, zaś jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Nie ulega przy tym wątpliwości, że Sąd rozpoznawał niniejszą sprawę na rozprawie, która odbyła się w dniu 1 października 2014 r. Z tych względów, na mocy art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd sprostował oczywistą omyłkę, w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.