I SA/Gl 401/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G., J.G, J.G, F.L, W.S i V.S, działających jako następcy prawni T.L na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 4 marca 2020 r. T.L. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z [...], uchylające decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Następnie Sąd, na wniosek pełnomocnika skarżącej, postanowieniem z 30 października 2020 r. zawiesił przedmiotowe postępowanie ze względu na jej śmierć. Po ustaleniu następców prawnych skarżącej, Sąd postanowieniem z 7 marca 2022 r. podjął zawieszone postępowanie. Jednocześnie wezwał: małoletniego K.G, małoletnią J.G i małoletnią J.G – reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego w osobie I.G, a także małoletniego F.L działającego przez przedstawiciela ustawowego J.L oraz małoletnich W.S i V.S, reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego w osobie M.S – do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL małoletnich oraz podpisanie w ich imieniu skargi złożonej przez pełnomocnika skarżącej. Zostali również wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 1089 złotych. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z analizy akt sądowych wynika, że M.S odebrał powyższe wezwanie w dniu 16 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 91 akt sądowych), zaś w piśmie z 23 marca 2022 r. podał numery PESEL swoich dzieci – V.S i W.S. Równocześnie podpisał skargę z dnia 4 marca 2020 r. w siedzibie Sądu. Wezwania kierowane do I.G zostały odebrane przez dorosłego domownika – B.G w dniu 15 kwietnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 108 akt sądowych). Z kolei przesyłka kierowana do J.L była dwukrotnie awizowana w dniach 14 i 22 kwietnia 2022 r., a następnie w dniu 2 maja 2022 r. zwrócono ją do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z akt sądowych wynika, że przedstawiciele ustawowi małoletnich nie uiścili wpisu sądowego od skargi. Nie podali również numerów PESEL małoletnich: F.L, K.G, J.G i J.G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). Z kolei na gruncie art. 200 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu (art. 219 § 2 omawianej ustawy). Ponadto na gruncie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie należy podkreślić, że w rozpoznawanej sprawie nastąpiło doręczenie zastępcze korespondencji kierowanej do I.G, określone w art. 72 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Ponadto w myśl art. 72 § 1 p.p.s.a odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi. Strona będzie więc ponosić konsekwencje jakie wynikają z doręczenia pisma nawet wówczas, gdy pismo jest doręczane podczas jej nieobecności pod wskazanym adresem (por. postanowienie NSA z 10 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 174/09, LEX nr 564244). Korespondencja kierowana do I.G jako przedstawiciela ustawowego K.G, J.G i J.G została odebrana w dniu 15 kwietnia 2022 r., stąd siedmiodniowy termin zakreślony w wezwaniu upływał z dniem 22 kwietnia 2022 r. W odniesieniu do nieodebranej korespondencji J.L należy wspomnieć, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 omawianej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe ( § 2 omawianego przepisu). Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 omawianej regulacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. W niniejszej sprawie przesyłka kierowana do J.L jako przedstawiciela ustawowego F.L została uznana przez Sąd za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 28 kwietnia 2022 r. Odnosząc się zaś do korespondencji kierowanej do przedstawiciela ustawowego małoletnich V.S oraz W.S, została ona odebrana w dniu 16 marca 2022 r., tak więc termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 23 marca 2022 r. W zakreślonym terminie przedstawiciel ustawowy uzupełnił braki formalne skargi w stosunku do V.S oraz W.S – podał numery PESEL małoletnich oraz podpisał skargę w ich imieniu. I.G i J.L nie uzupełnili jednak powyższych braków. Równocześnie z akt sądowych wynika, że żaden z powyższych przedstawicieli ustawowych nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Z tego względu należy uznać, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków skargi nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.