I SA/Gl 409/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od gier postanawia odrzucić skargę. Zaskarżonym postanowieniem odmówiono A Sp. z o.o. w W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzono uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Rozstrzygnięcie to podjęto w następstwie złożenia przez Spółkę w jednym piśmie z dnia 10 stycznia 2011 r.: wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz samego odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] nr [...], którą odmówiono dokonania potrącenia zaległości podatkowej strony w podatku od gier za kwiecień 2010 r. z wierzytelności wobec Skarbu Państwa. Ponieważ do wniesionej na ten akt skargi została dołączona kserokopia odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2011 r. wezwano Spółkę do złożenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi oryginału tego dokumentu lub jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami określonymi w art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie jako: p.p.s.a. Równocześnie Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o wezwaniu Spółki do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego pisma. Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 22 czerwca 2011 r. W dniu 29 czerwca 2011 r. uiściła ona kwotę należną tytułem wpisu od skargi, natomiast do drugiego ze wskazanych wezwań dotychczas się nie ustosunkowała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału strona może złożyć odpis takiego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie jej pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Złożenie kserokopii, która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez osobę wymienioną w ostatnio powołanym przepisie nie spełnia więc wymogów w nim określonych. W konsekwencji nie prowadzi do wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. i w przypadku wniesienia skargi stanowi jej brak formalny. Nie ulega bowiem wątpliwości, że okoliczność ta uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała w imieniu spółki kapitałowej, była do tego uprawniona. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jednakże jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Stwierdzić należy, iż taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca nie wykonała wszak wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi: zważywszy na to, że zostało ono jej doręczone w dniu 22 czerwca 2011 r., uznać należy, iż siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął z dniem 29 czerwca 2011 r. W konsekwencji skargę przez nią wniesioną należało odrzucić na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.