I SA/Gl 416/17

PostanowienieWSA w Gliwicach2018-03-15

Skład orzekający: Piotr Łukasik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy starszy referendarz sądowy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Starszy referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu sądu administracyjnego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 167a P.p.s.a. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym w celu przywrócenia zgodnej z zamierzeniem treści orzeczenia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie z dnia 15 lutego 2018 r. w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. W sentencji tego postanowienia została popełniona oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia pełnomocnika strony skarżącej, adwokat I. D. Skarga dotyczyła zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 416/17, w ten sposób, że w sentencji ww. postanowienia w miejsce słów "I. D." wpisano "I. D.".

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Piotr Łukasik po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 416/17, w ten sposób, że w sentencji ww. postanowienia (s. 1, wers 16 od góry) w miejsce słów "I. D." wpisać "I. D.". Postanowieniem z dnia 15 lutego 2018 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przyznał wyznaczonej w tej sprawie pełnomocnik wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W części dyspozytywnej ww. postanowienia omyłkowo oznaczono imię pełnomocnik, zamiast prawidłowo "I. D." wpisano "I. D.". Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 167a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej w skrócie "P.p.s.a.", referendarz sądowy może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Pełnomocnikiem strony skarżącej była bezspornie w tej sprawie adwokat I. D., co zresztą wynika między innymi z treści uzasadnienia wskazanego na wstępie orzeczenia referendarza sądowego. W części dyspozytywnej postanowienia z 15 lutego 2018 r. błędnie jednakowoż oznaczono imię ww. pełnomocnik, zamiast "I." wpisano "I.", co było wynikiem oczywistej omyłki. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem referendarza sądowego treści sentencji postanowienia, dostrzeżoną niedokładność należało sprostować, co też orzeczono niniejszym postanowieniem, działając na podstawie wskazanych wyżej przepisów.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło