I SA/Gl 455/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, WSA Teresa Randak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania J.P. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 19 marca 2012 r. oddalającego wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu rozprawy w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a oddalić odwołanie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem, sporządzonym na wniosek skarżącego, został mu doręczony w dniu 16 lutego 2012 r. W piśmie z dnia 9 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy, która odbyła się w dniu 21 grudnia 2011 r. Zarządzeniem z dnia 19 marca 2012 r. Przewodniczący składu orzekającego oddalił wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu rozprawy. W uzasadnieniu Przewodniczący wskazał, iż strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Posiedzenie, z którego sporządzono protokół, odbyło się w dniu 21 grudnia 2011 r., z kolei wniosek o sprostowanie protokołu rozprawy złożony został dopiero w dniu 9 marca 2012 r., a więc z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 28 marca 2012 r. W piśmie z dnia 3 kwietnia 2012 r., złożonym w Sądzie w tym samym dniu, skarżący wniósł środek odwoławczy od zarządzenia z dnia 19 marca 2012 r. Wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu i "sprostowanie protokołu z 21.12.2011 r. zgodnie z (...) wnioskiem z 9 marca b.r." Postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy. Zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 15 października 2012 r., które stało się prawomocne od dnia 1 listopada 2012 r. W dniu 4 czerwca 2012 r. Sąd stwierdził prawomocność wyroku od dnia 20 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia. Zgodnie natomiast z art. 160 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje wydania wyroku, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia. Odwołanie strony skarżącej od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 19 marca 2012 r. wniesione zostało w przepisanym terminie, co pozwoliło na jego merytoryczne rozpoznanie. Należy zatem odnotować, że cytowany już wyżej art. 103 P.p.s.a. przyznaje stronie prawo domagania się uzupełnienia bądź sprostowania protokołu posiedzenia. Uprawnienie to jest jednakże ograniczone w czasie – żądanie w tym zakresie strona winna zgłosić na następnym posiedzeniu, jednak nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Wniosek o sprostowanie bądź uzupełnienie protokołu, zgłoszony po tym terminie, podlega oddaleniu. W rozpatrywanej sprawie wniosek skarżącego o sprostowanie protokołu złożony został w dniu 9 marca 2012 r., podczas gdy posiedzenie, z którego sporządzono protokół mający podlegać sprostowaniu odbyło się w dniu 21 grudnia 2011 r. Przekroczony został więc trzydziestodniowy termin, przewidziany na zgłoszenie tego rodzaju żądania. Zaznaczyć trzeba, że termin powyższy, będący tzw. terminem procesowym, może być przez Sąd przywrócony (por. postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II GZ 305/10, opubl. w zbiorze orzeczeń LEX pod nr 743106). Z możliwości wnioskowania o przywrócenie terminu strona skorzystała zresztą w niniejszej sprawie – postanowieniem z dnia 9 maja 2012 r. Sąd odmówił przywrócenia uchybionego terminu. Obecnie, w ramach rozpoznania odwołania skarżącego od zarządzenia Przewodniczącego, z uwagi na złożenie wniosku o sprostowanie protokołu po terminie i nie przywrócenie stronie uchybionego terminu, składowi orzekającemu pozostało zatem odwołanie oddalić, o czym orzeczono w oparciu o art. 103 P.p.s.a. w związku z art. 160 tej ustawy.