I SA/Gl 459/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 lutego 2024 r. nr 2401-IOV3.4103.44.2023.AO UNP: 2401-24-047764 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do lutego 2020 r. postanawia: odrzucić skargę. Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymał w mocy decyzję organu I instancji dotyczącą T. sp. z o.o. w R. (dalej "strona skarżąca") w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do lutego 2020 r. Pismem procesowym z dnia 10 marca 2024 r. (data nadania 11 marca 2024 r.) adwokat D. S. (dalej także "kurator") wniósł skargę na powyższą decyzję, deklarując, że jest kuratorem skarżącej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej złożenie przez kuratora D. S. po dacie ustanowienia kurateli. Wskazał, że w związku z brakiem organów uprawnionych do reprezentacji Spółki Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, na wniosek Naczelnika Urzędu Skarbowego w R., ustanowił adwokata D. S. kuratorem Spółki na okres od 10 marca 2022 r. do 10 marca 2024 r. Skarga została zaś wniesiona w dniu 11 marca 2024 r., a zatem po dacie ustanowienia kurateli. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 kwietnia 2024 r. wezwano kuratora strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS), w szczególności wykazującego umocowanie kuratora do reprezentowania Spółki (odpis postanowienia sądu o ustanowieniu go kuratorem), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie kurator wskazał, że jego umocowanie wygasło z dniem 11 marca 2024 r. zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1610 ze zm.), dalej "K.c.", w związku z art. 115 ww. ustawy, co wynika z wpisów w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego uznał, że kierowana do niego korespondencja jest bezskuteczna i nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki w niniejszej sprawie. W dalszej kolejności tutejszy Sąd ponowił wezwanie kuratora do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jak w zarządzeniu z dnia 19 kwietnia 2024 r. Jednocześnie wskazano kuratorowi na rozbieżności wynikające z akt sprawy. Wyjaśniono, że zgodnie z aktualnymi danymi zawartymi w ogólnodostępnym Rejestrze Przedsiębiorców nadal widnieje jako kurator strony skarżącej umocowany postanowieniem Sądu Rejonowego w G. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt [...], którym rozszerzono zakres uprawnień kuratora przez umocowanie do reprezentowania Spółki w postępowaniach przed sądami administracyjnymi, w tym przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a dane te nie uległy zmianie od ostatniego wpisu w ww. Rejestrze, tj. od 18 stycznia 2024 r. Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie została skutecznie doręczona kuratorowi w dniu 12 czerwca 2024 r. W terminowo udzielonej odpowiedzi kurator wskazał, że nie jest uprawniony do realizacji zobowiązań wynikających z treści ww. wezwania, które powinno być skierowane do właściwego podmiotu, albowiem nie jest już kuratorem skarżącej. Cytując treść art. 42¹ K.c. podniósł, że na dzień sporządzenia niniejszej odpowiedzi w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nadal widnieje jako kurator. Jednakże w dziale 5 rubryce 1 pozycja 3 wers 7 znajduje się stwierdzenie: "Data, do której kurator ma działać: 10.03.2024". Zaznaczył, że według jego wiedzy sąd rejestrowy nie przedłużył ustanowienia go kuratorem, a na etapie rozszerzenia jego uprawnień nie doszło do przedłużenia tego okresu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy zauważyć, że stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) dalej "p.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli więc taką pierwszą czynnością jest wniesienie skargi, to wraz z tą skargą dokument taki powinien zostać przedstawiony. Nieuczynienie tego bez wątpienia uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma. Zgodnie zaś z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten nakłada zatem na stronę wszczynającą postępowanie w danej instancji w drodze skargi, skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Niedochowanie zaś tego wymogu stanowi brak formalny pisma, który podlega usunięciu w trybie art. 49 ppsa (zob. M. Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 535). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej sprawie skarga została podpisana przez adwokata D. S. jako kuratora skarżącej. W związku z tym został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wykazanie swego umocowania do działania w imieniu skarżącej oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Biorąc pod uwagę datę doręczenia tego wezwania, uznać należało, że ostatnim dniem terminu do jego wykonania był dzień 19 czerwca 2024 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, gdyż w tym czasie adwokat D. S. nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, że został ustanowiony kuratorem skarżącej umocowanym do działania w jej imieniu w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej. Ponadto nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. W okolicznościach analizowanego przypadku nie budzi wątpliwości, że skarga inicjująca przedmiotowe postępowanie sądowoadministracyjne została wniesiona przez osobę, która nie wykazała swojego umocowania do działania w imieniu skarżącej ani w momencie składania skargi, ani na późniejszym etapie postępowania, w szczególności nie uczyniła tego w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z dokumentacji widniejącej w aktach sprawy oraz z postanowienia Sądu Rejonowego w G. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. akt [...] (postanowienie dostępne w Repozytorium Akt Rejestrowych, https://rar.ms.gov.pl/) wynika, że kurator D. S. został ustanowiony kuratorem strony skarżącej na okres 12 miesięcy od dnia 10 marca 2022 r., tj. do dnia 10 marca 2023 r. Następnie postanowieniem z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w G. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego przedłużył ustanowienie D. S. kuratorem Spółki na okres do dnia 10 marca 2024 r. Oznacza to, że został on ustanowiony kuratorem strony skarżącej na okres od 10 marca 2022 r. do 10 marca 2024 r. Skargę zaś złożył w dniu 11 marca 2024 r., a zatem w dacie wniesienia skargi nie był umocowany do jej wniesienia. Biorąc powyższe pod uwagę uznać należało, że adwokat D. S. nie wykazał, pomimo wezwania, umocowania do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej, w tym nie wykazał umocowania do wniesienia skargi w imieniu skarżącej. Ponadto nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. W związku z tym skargę należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.