I SA/Gl 475/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-09-10
Skład orzekający: Małgorzata Wolf - Mendecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że wezwanie do jego uiszczenia zostało doręczone zastępczo?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie został on uiszczony. Doręczenie zastępcze wezwania, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepisami wykonawczymi, skutkuje uznaniem pisma za doręczone, a tym samym zobowiązuje stronę do podjęcia wymaganej czynności w zakreślonym terminie.Stan faktyczny
L. i H. W. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Sąd wezwał skarżących do solidarnościowego uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem odrzucenia. Wezwania zostały wysłane pocztą, dwukrotnie awizowane z powodu nieobecności adresatów, a następnie zwrócone sądowi z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wpis od skargi nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Mendecka, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. i H. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę.
L. i H. W. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2007 r. strona skarżąca została wezwana – na adresy L. W. i H. W. wskazane w skardze - do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona zawierająca powyższe wezwanie adresowana do L. W., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru i koperty, awizowana była dwukrotnie, tj. w dniu [...] r. oraz w dniu [...] r. z powodu nieobecności adresata, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce listowej. Następnie przesyłkę w dniu [...] r. zwrócono Sądowi z adnotacją "nie podjęto w terminie" .
Natomiast przesyłka polecona adresowana do H. W., co również wynika ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru oraz koperty, awizowana była w dniu [...] r. (pierwsze awizo) oraz w dniu [...] r., z powodu nieobecności adresata. Zawiadomienie o awizowaniu przesyłki umieszczono w skrzynce listowej. Z powodu niepodjęcia w terminie, przesyłkę zwrócono w dniu [...] r. Sądowi.
Wymagany wpis od skargi nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 65 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ppsa, do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Wskazany tryb reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Przepisy cytowanego rozporządzenia przewidują wymóg dwukrotnego awizowania przesyłki w razie niemożności jej doręczenia. Zaznaczyć należy, iż w przypadku niepodjęcia przez adresata pisma dwukrotnie awizowanego, uznaje się je za doręczone zastępczo z upływem siedmiodniowego okresu, liczonego od daty powtórnego awizowania przesyłki (nie wliczając do wskazanego okresu dnia, w którym nastąpiło powtórne awizowanie przesyłki).
Powyższe oznacza, iż w rozpatrywanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone zastępczo skarżącej L. W. w dniu [...] r., zaś H. W. w dniu [...] r. Biorąc pod uwagę, iż uiszczenie wpisu przez któregokolwiek ze skarżących zwalniałoby pozostałe osoby z obowiązku uiszczenia wpisu (wezwanie solidarne) siedmiodniowy termin dla dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu [...] r.
Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając zatem powyższe na uwadze Sąd, na mocy przywołanych wyżej przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 ppsa orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło