I SA/Gl 483/09

PostanowienieWSA w Gliwicach2009-07-13

Skład orzekający: Sędzia NSA Eugeniusz Christ

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy skarżąca nie wykazała niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Wskazane przez skarżącą okoliczności, takie jak sposób prowadzenia postępowania przez organy czy złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej, nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Strona skarżąca A.G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że sprzedaż nieruchomości w wyniku egzekucji mogłaby spowodować nieodwracalne straty. Organ odwoławczy odmówił wstrzymania wykonania.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W piśmie z dnia 8 maja 2009 r. skarżąca A.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach – za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. – skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie [...] zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W skardze powyższej podatniczka zawarła wniosek o "zabezpieczenie skargi przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego dla wykonania zobowiązania podatkowego za rok 2002, nałożonego zaskarżonymi wyżej decyzjami". Wskazała, iż kwota zobowiązania podatkowego została zabezpieczona poprzez złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki na nieruchomości, położonej w W. przy ul. [...]. Nadto podała, iż sprzedaż nieruchomości w wyniku egzekucji mogłaby spowodować nieodwracalne straty, z uwagi na możliwość sprzedaży za znacząco niższą cenę niż jej realna wartość. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Tym samym postanowienie o wstrzymaniu wykonania przełamuje tę zasadę i może być wydane jedynie w okolicznościach faktycznych o charakterze wyjątkowym. W myśl art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 61 § 3 ppsa wstrzymanie wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem treścią art. 61 § 3 objęte zostały również akty wydane w pierwszej instancji. W związku z tym złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymiarowej będzie podlegał rozpoznaniu. Przystępując zatem do oceny wniosku, należy stwierdzić, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Składając ów wniosek, strona nie wykazała, aby wykonanie decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca ograniczyła się jedynie do sprecyzowania żądania, a nie zobrazowała okoliczności, które uzasadniałyby istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za takie nie mogą być bowiem uznane podnoszone przez skarżącą zarzuty dotyczące sposobu prowadzenia postępowania przez organy, czy też złożenie wniosku o ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości. Warto zarazem zwrócić uwagę, że na taką właśnie przyczynę odmownego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania wskazał także organ odwoławczy. W konsekwencji Sąd doszedł do przekonania, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania. Okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania nie dopatrzył się także Sąd, analizując akta sprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło