I SA/Gl 488/22
PostanowienieWSA w Gliwicach2022-06-07
Skład orzekający: Bożena Pindel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony przez stronę skarżącą do niewłaściwego organu (organu egzekucyjnego zamiast do sądu), wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony do niewłaściwego organu, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Procedura sądowoadministracyjna przewiduje tryb pośredni wnoszenia pism do sądu jedynie na etapie wnoszenia skargi do organu administracji, a nie w toku postępowania sądowego. Skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, zakreślając termin siedmiodniowy pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, zamiast uiścić wpis, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy do organu egzekucyjnego, a nie bezpośrednio do sądu. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. O. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 22 lutego 2022 r. nr COF.OUR.6375.22020.2021 ŁD.SA.ZZ 06425382 w przedmiocie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 17 marca 2022 r. Z. O. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej także: "Sądu") skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej także: "organu odwoławczego") wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 kwietnia 2022 r. skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, zakreślając termin siedmiodniowy pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja obejmująca odpis ww. wezwania została skarżącemu doręczona w dniu 6 maja 2022 r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Za pismem z dnia 23 maja 2022 r. (data wpływu do tut. Sądu: 26 maja 2022 r.) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej także: "organ egzekucyjny") przekazał zgodnie z właściwością pismo skarżącego datowane na dzień 10 maja 2022 r., w którym zawarty został wniosek o przyznanie prawa pomocy. Z treści rzeczonego pisma wynika, że zostało ono nadesłane w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Ponieważ od skargi w niniejszej sprawie nie uiszczono należnej opłaty, wezwanie skarżącego do usunięcia przedmiotowego braku fiskalnego uznać należy za zasadne. W odpowiedzi skarżący nadesłał wniosek o przyznanie prawa pomocy. Uczynił to jednak nie na adres tut. Sądu, lecz organu egzekucyjnego. Należy stwierdzić, że ustawa nie konstruuje pośredniego trybu uzupełnienia braków składanych w sądzie pism ani też przekazywania wniosków o przyznanie prawa pomocy, zatem taki sposób reakcji na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie jest prawidłowy.
W tym kontekście wyjaśnienia wymaga, iż procedura sądowoadministracyjna przewiduje tryb pośredni jedynie na etapie wniesienia skargi, o czym stanowi art. 54 § 1 P.p.s.a. Taki sposób uregulowania służy przy tym konkretnym celom, a mianowicie umożliwia organowi administracji ustosunkowanie się do podniesionych w skardze zarzutów oraz przygotowanie kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (art. 54 § 2 P.p.s.a.), a w przypadku uznania skargi za zasadnej – uwzględnienie jej w całości w trybie tzw. autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.). Przywołane przepisy mają przy tym charakter szczególny względem ogólnej zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu w toku postępowania, zatem trybu pośredniego nie można stosować w przypadkach nieprzewidzianych przez ustawę.
Wobec tego należy stwierdzić, iż skarżący powinien był nadać korespondencję zawierającą wniosek o przyznanie prawa pomocy na adres tut. Sądu. Tylko w takim przypadku możliwe byłoby zastosowanie art. 83 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Ponieważ jednak pismo wniesiono de facto do organu egzekucyjnego, dopiero na moment wpływu korespondencji do tut. Sądu – po przekazaniu przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach – a zatem na dzień 26 maja 2022 r. możliwe jest ewentualne uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w kontekście wykonalności wezwania do uiszczenia wpisu. Tymczasem termin siedmiodniowy do uczynienia zadość wezwaniu upłynął z dniem 13 maja 2022 r., w związku z jego doręczeniem w dniu 6 maja 2022 r. Ponieważ wymagana opłata nie została sfinalizowana, a pismo skarżącego wpłynęło już po terminie przewidzianym na wykonanie wezwania, należy stwierdzić, że skarga jest obarczona brakiem fiskalnym uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu, a wykonalność wezwania z dnia 26 kwietnia 2022 r. nie uległa wstrzymaniu w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W tak zarysowanych realiach niniejszej sprawy bez znaczenia pozostaje data nadania przesyłki przez skarżącego do niewłaściwego adresata.
W świetle powyższych okoliczności Sąd, działając na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji, tj. o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło