I SA/Gl 494/07

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania w podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Odpowiadając w terminie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek, podkreślił, że pozostaje z siostrą i rodzicami we wspólnym gospodarstwie domowym, którego dochody, stanowiące sumę wskazanych we wniosku świadczeń i wynagrodzeń, wynoszą łącznie [...] zł. Według wniosku strona, poza akacjami o wartości [...] zł oraz prawem do lokalu, w którym zamieszkuje, nie posiada majątku. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni danych zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez: udokumentowanie wysokości wszelkich dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym (wskazano, że należy w tym celu nadesłać przede wszystkim "odcinki" emerytury matki skarżącego oraz zasiłków otrzymywanych przez jego ojca i siostrę i odpisy umów o pracę skarżącego oraz zlecenia jego siostry, a nadto zaświadczenia o wysokości wynagrodzeń, honorariów i innych należności oraz świadczeń z okresu ostatnich sześciu miesięcy), przedłożenie wyciągów i wykazów z rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego i osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym obrazujących operacje dokonane w ich ramach w ciągu ostatnich trzech miesięcy oraz dokumentów dotyczących lokat i kont (zastrzeżono, że w przypadku, gdyby rachunki te były zajęte, należy przedstawić potwierdzające ten fakt zaświadczenie wystawione przez bank, informujące o wysokości zajęć oraz sposobie ich spłaty), nadesłanie odpisów zeznań podatkowych za rok 2006 złożonych przez skarżącego i inne osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym oraz udokumentowanie za pomocą kopii faktur lub rachunków wysokości wydatków z tytułu stałych opłat związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego. Wykonując to wezwanie, wnioskodawca nadesłał odpisy: zaświadczenia o zarobkach (według niego wynagrodzenie skarżącego w lutym 2007 r. wyniosło [...] zł, przy czym zaznaczono, iż "podano netto od wynagrodzenia zasadniczego, nie uwzględniono premii"), wniosku z dnia 24 września 2007 r., w którym zwrócił się do organu podatkowego w reakcji na doręczenie czterech tytułów egzekucyjnych o "wstrzymanie przymusowego ściągnięcia wymienionych w nich należności poprzez zastosowanie egzekucji z wynagrodzenia za pracę i rachunku bankowego" oraz o "wyrażenie zgody na spłatę wymienionych w nich należności poprzez dokonywanie wpłat po [...] zł miesięcznie, przynajmniej do czasu wydania ostatecznych rozstrzygnięć w postępowaniach, w związku z którymi tytuły te zostały wystawione" (w uzasadnieniu tego pisma skarżący wyeksponował w szczególności, że nie jest w stanie uiścić jednorazowo całej należności oraz że "ewentualna egzekucja z wynagrodzenia za pracę, prowadzona w konsekwencji braku zapłaty, spowoduje utratę przez stronę pracy, gdyż jako pracownik banku nie może mieć ona zajęć komorniczych"), polecenia wpłaty wspomnianej kwoty [...] zł oraz zeznań podatkowych złożonych za 2006 r. przez jego rodziców i siostrę. Dodatkowo skarżący wniósł o wydłużenie terminu do przesłania pozostałych dokumentów do dnia 19 października 2007 r. Przesyłka zawierająca ów wniosek oraz wskazane dokumenty wpłynęła do Sądu dnia 11 października 2007 r. Pismem z dnia 18 października 2007 r. referendarz sądowy zarządził – z uwagi na tenże wniosek o przedłużenie terminu – przedłożenie akt sprawy dnia 29 października 2007 r. Skarżący wnosił już o przyznanie prawa pomocy w postępowaniach sprawach o sygn. III SA/Gl 812 i 813/07, jednak wnioski te Sąd oddalił postanowieniami z dnia 10 września 2007 r. Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w świetle art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, iż w jego sytuacji powyższa przesłanka zachodzi, w szczególności nie wykonał w całości wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku. Podkreślić przy tym wypada, że w istocie uczyniono zadość jego wnioskowi o wydłużenie terminu zakreślonego tym wezwaniem, wyznaczając posiedzenie niejawne w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w późniejszym terminie i że był to jedyny sposób, w jaki można było to uczynić. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż zarządzenie o uwzględnieniu lub oddaleniu wniosku o wydłużenie terminu nie mogłoby być doręczone stronie przed dniem, do którego termin ów miał być przedłużony. Niemniej jednak skarżący dysponował czasem dostatecznym dla nadesłania wszystkich żądanych dokumentów, co więcej termin, w jakim mógł tego dokonać, w rzeczywistości przekraczał datę wskazaną w rozpatrywanym wniosku o przedłużenie terminu. Tym samym można wytknąć wnioskodawcy, że nie wykonał wezwania, tym bardziej iż nie znajduje to usprawiedliwienia np. ze względu na szczególne trudności w pozyskaniu dokumentów, których zażądano. Jest przecież poza sporem, iż przesłanie wyciągu z rachunku bankowego nie łączy się ze znacznymi uciążliwościami, zwłaszcza dla osoby będącej pracownikiem banku. Niewątpliwie zaś skarżący posiada taki rachunek, skoro wspomina o nim w przedłożonym piśmie do organu podatkowego, a zawarte w tym piśmie uwagi na temat skutków "ewentualnej" egzekucji sugerują możliwość dysponowania zgromadzonymi nań środkami bez ograniczeń wynikających z zajęć egzekucyjnych. Stąd informacje o stanie omawianego rachunku, od których dostarczenia skarżący pomimo wezwania się uchyla, mają doniosłe znaczenie dla rozstrzygnięcia jego wniosku. Podobnie należy ocenić brak danych o wydatkach związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego wnioskodawcy, o które również go wzywano. Ocena najogólniej rozumianej sytuacji majątkowej strony musi być zatem fragmentaryczna i już tylko z tego powodu niewystarczająca dla uwzględnienia wniosku. Analiza nadesłanych dokumentów także prowadzi wszelako do takiej samej konkluzji. Skarżący otrzymuje bowiem stały dochód w wysokości stanowiącej co najmniej trzykrotność należnego w sprawie wpisu. Zastrzeżenie to podyktowane jest przy tym względem na fakt, że zaświadczenie o wynagrodzeniu, jakie przedstawiono w toku postępowania, pochodziło sprzed ponad pół roku, a ponadto nie obejmowało premii wypłacanych stronie. Kwota ta pozwala zatem na uiszczenie wpisu sądowego i pozostałych kosztów postępowania, jakie mogą się jeszcze pojawić w postępowaniu, lub poczynienie stosownych oszczędności na ten cel, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, iż skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym z trojgiem osób osiągających własne dochody. Funkcjonowanie w ramach takiej wspólnoty rodzinnej z pewnością przyczynia się wszak do minimalizacji kosztów życiowych, które mogą być ponoszone wspólnie. Nie można też tracić z pola widzenia, iż strona posiada akcje o wartości stanowiącej nieomal dziesięciokrotność wspomnianego wpisu. Nic nie stoi bowiem na przeszkodzie, aby część tych papierów wartościowych została obciążona lub nawet zbyta dla potrzeb postępowania. Niewątpliwie nie łączyłoby się to z jakimkolwiek uszczerbkiem utrzymania koniecznego. W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.