I SA/Gl 506/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 506/13, w ten sposób, że na stronie drugiej w wierszu dziesiątym od góry zwrot "od osób prawnych" zamienić na "od osób fizycznych" i na tej samej stronie w wierszu czwartym od dołu zwrot "w dniu piśmie datowanym na" zamienić na "w piśmie datowanym na". W dniu 12 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wskazaną wyżej skargę A Sp. z o.o. w G.. Rozpoczynając uzasadnienie tego orzeczenia od przedstawienia przedmiotu zaskarżenia, podał m. in., że skarżąca zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzonego przeciwko niej postępowania egzekucyjnego o zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za lipiec 2010 r. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, egzekucji podlegała zaległość skarżącej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lipiec 2010 r. Nadto przedstawiając treść jednego z pism skarżącej w ostatnim akapicie na tej samej stronie uzasadnienia, użył sformułowania "w dniu piśmie datowanym na" zamiast "w piśmie datowanym na". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei stosownie do art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepisy te mają zastosowanie w rozpatrywanym przypadku. Analiza akt sprawy, nie pozostawia bowiem wątpliwości, że egzekwowaną należność stanowiła zaległość skarżącej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lipiec 2010 r., a nie zaległość w podatku dochodowym od osób prawnych za ten okres, jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia z dnia 12 czerwca 2013 r. Bezspornie oczywistą omyłką było również następujące zestawienie wyrazów "w dniu piśmie datowanym na". Z tego względu wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.