I SA/Gl 511/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Bożena Pindel, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...], którą ustalono skarżącemu M. Z. zobowiązanie z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. w wysokości [...] zł, uznając, że przychód osiągnięty przez skarżącego w kwocie [...] zł pochodzi ze źródeł nieujawnionych. U podstaw tej kwalifikacji legło m. in. stwierdzenie, że zgodnie z zawartą w dniu 26 listopada 2008 r. umową pożyczki skarżący pożyczył M. S. [...] zł. Kwota ta – jak podkreślono – stanowiła wydatek rzeczywiście poniesiony przez skarżącego i w związku z tym powinna znaleźć odzwierciedlenie w jego mieniu pochodzącym z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania, co nie zostało wykazane. W skardze pełnomocnik skarżącego podniósł m. in., że organy naruszyły zasadę swobodnej oceny dowodów, gdyż ustalenia dotyczące wspomnianej pożyczki poczyniły wyłącznie na podstawie pisemnej umowy sporządzonej w tym przedmiocie. Tymczasem, jak zaakcentował, w sprawie istnieje szereg wątpliwości co do okoliczności zawarcia tej umowy, a także samego faktu i ewentualnego sposobu przekazania środków w niej wskazanych. Kwestii tych, jego zdaniem, organy dostatecznie nie wyjaśniły. Przy tym pominęły to, że Sąd Okręgowy w C. wyrokiem z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt [...], oddalił powództwo skarżącego przeciwko M. S. o zwrot pożyczonej kwoty, uznawszy, że umowa pożyczki nie została wykonana w całości lub w części. W odpowiedzi organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w dniu 17 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w wyżej wspomnianej sprawie cywilnej, wyjaśniając, że od powołanego wyroku skarżący wniósł apelację, a postępowanie przed sądem drugiej instancji nie zostało zakończone. Także obecny na tym posiedzeniu pełnomocnik organu odwoławczego przychylił się do tego żądania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgłoszony w tym przedmiocie wniosek pełnomocnika skarżącego został wszak poparty przez pełnomocnika organu odwoławczego. Zarazem nie ulega wątpliwości, że wynik wskazanego postępowania cywilnego ma lub może mieć znaczenie dla oceny zgodności z prawem decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie, albowiem do weryfikacji prawidłowości tej kwalifikacji podatkowej niezbędne jest uprzednie ustalenie charakteru prawnego zdarzenia, w oparciu o które jej dokonano. Przesądzenie przez sąd cywilny kwestii zasadności roszczenia skarżącego o zwrot udzielonej pożyczki może więc wiązać się z ujawnieniem okoliczności istotnych także dla ustalenia prawnopodatkowych skutków spornego zdarzenia. Z tych względów za zasadne należało uznać zastosowanie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.