I SA/Gl 522/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wspólnota Mieszkaniowa oznaczona w sentencji niniejszego postanowienia (dalej jako "skarżąca" zamiennie "wspólnota mieszkaniowa"), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata L. N., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, oznaczone w sentencji postanowienia w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 maja2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 wyżej wymienionej ustawy, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 maja 2016 r. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało do akt niniejszej sprawy pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. z dnia 11 maja 2016 r. oraz odpis protokołu zebrania członków Wspólnoty z dnia 17 lutego 2012 r., zawierający uchwałę o ustaleniu składu zarządu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto art. 34 P.p.s.a. stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 37 § 1 P.p.s.a.). W myśl z kolei art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku dokumentów wykazujących umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi dla występującego w sprawie adwokata. Tym samym na podstawie wskazanego wyżej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 P.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. podpisane przez dwie osoby, tj. A. S. oraz W.. Jednocześnie z przedłożonego wraz z powyższym pełnomocnictwem protokołu zebrania Wspólnoty z dnia 17 lutego 2012 r. wynika, że "§ 1 Wspólnota Mieszkaniowa przyjęła rezygnację i odwołała z Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Panią A. S. i W. D.. § 2 Wspólnota Mieszkaniowa wybrała do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej następujące osoby: 1. Pani A. W. 2. Pani A. B." (vide treść przyjętej uchwały odnośnie punktu 7). W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 również w brzmieniu obecnie obowiązującym opublikowanym w Dz. U. z 2015 r., poz. 1892) zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Zatem skoro w rozpoznawanej sprawie zgodnie z treścią wskazanej wyżej uchwały zarząd wspólnoty jest dwuosobowy to pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądami powinno zostać podpisane przez dwóch członków zarządu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 264/16, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wprawdzie pod pełnomocnictwem z dnia 11 maja 2016 r. podpisały się dwie osoby, ale tylko jedna z nich jest członkiem zarządu wskazanym w powołanej uchwale. Powyższe prowadzi do konkluzji, że pełnomocnik nie wykazał, aby przedłożone do akt sprawy pełnomocnictwo podpisały osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej. Reasumując, w rozpatrywanej sprawie brak formalny skargi nie został usunięty w wyznaczonym terminie, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.