I SA/Gl 528/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych wobec wniosku skarżącego z dnia 8 sierpnia 2013 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi. W dniu 22 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił odrzucić skargę M. M. wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia. U podstaw tego rozstrzygnięcia legło stwierdzenie uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Kwotę należną tym tytułem skarżący wpłacił bowiem w dniu 6 czerwca 2013 r. po tym jak w dniu 31 maja 2013 r. w placówce pocztowej wydano jego pełnomocnikowi pocztowemu wezwanie do dokonania tej czynności w terminie siedmiu dni. Tymczasem powinien to uczynić najpóźniej w dniu 5 czerwca 2013 r., ponieważ na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) doręczenie tego wezwania należało uznać za dokonane w dniu 29 maja 2013 r., to jest w czternastym dniu od dnia jego złożenia w placówce pocztowej w dniu 15 maja 2013 r. W tym czasie dwukrotnie zawiadamiano skarżącego o możności podjęcia tego pisma: po raz pierwszy w dniu jego złożenia w urzędzie pocztowym; powtórnie – w dniu 23 maja 2013 r. Wydanie przesyłki nastąpiło zatem po zaistnieniu skutku jej doręczenia. Po otrzymaniu w dniu 2 sierpnia 2013 r. odpisu powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem skarżący wniósł w dniu 8 sierpnia 2013 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (oraz terminu do wniesienia skargi). Jak zaakcentował, wprowadzono go w błąd, gdyż wydanie przesyłki w dniu 31 maja 2013 r. sprawiło, że pozostawał w przeświadczeniu, iż siedmiodniowy termin do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi upływa z dniem 7 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Wskazany wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi jego przywrócenie na podstawie art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 87 §§ 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i równocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w tym terminie. Odnosząc tę regulację do niniejszej sprawy w pierwszej kolejności stwierdzić należy, że rozpoznawany wniosek złożono w przepisanym terminie siedmiodniowym. Nie ulega wszak wątpliwości, że do czasu otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi skarżący był przekonany, iż kwotę należną tytułem wpisu od skargi uiścił w terminie, a dopiero z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia mógł się dowiedzieć, że to przeświadczenie było obarczone błędem. Odpis tego orzeczenia, jak już wspomniano, doręczono mu w dniu 2 sierpnia 2013 r., natomiast rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 8 czerwca 2013 r. Poza sporem pozostaje także, iż spełniony został wymóg dokonania czynności, której nie dokonano w terminie: kwota należna tytułem wpisu od skargi została przecież przez skarżącego uprzednio uiszczona. Przystępując w tej sytuacji do merytorycznego rozpoznania wniosku, stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie, albowiem wykazano, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Po upływie terminu do odbioru przesyłki operator pocztowy powinien zwrócić ją nadawcy, a nie wydawać adresatowi, jak to uczynił w rozpatrywanym przypadku. Takie działanie może prowadzić do błędnego przekonania o tym, że skutek doręczenia następuje w czasie faktycznego wydania przesyłki. Bezspornie zaś jest to okoliczność, na której zaistnienie adresat nie ma wpływu. Niezawinionym przezeń jest więc uchybienie terminu następujące z tej właśnie przyczyny. Reasumując, rozpatrywane żądanie należało uwzględnić jako zasadne. Dlatego postanowiono przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi, co uczyniono na podstawie powołanego wyżej art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Uprawomocnienie się tego orzeczenia skutkować więc będzie nadaniem skardze dalszego biegu. W tej sytuacji rozpatrywanie żądania skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niecelowe. W tym kontekście, niejako na marginesie, wymaga jedynie dostrzeżenia, że skarga ta została wszak wniesiona w terminie do dokonania tej czynności.