I SA/Gl 529/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 529/07 w ten sposób, że w wierszu 4 od dołu zamiast słów: "[...] zł (słownie: [...] złote)" wpisać: "[...]zł (słownie: [...])". WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 27 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia oraz przyznał od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika ustanowionego z urzędu radcy prawnego M. B. kwotę [...] zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej. Na skutek błędu rachunkowego wywołanego niewłaściwymi obliczeniami arytmetycznymi w sentencji wyroku niepoprawnie określono kwotę wynagrodzenia pełnomocnika, bowiem prawidłowa jej wysokość wynosi [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 ppsa, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, gdyż w sentencji wyroku wskazano kwotę [...] zł, podczas gdy prawidłowa kwota wynosi [...]zł (na którą składa się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie [...] zł, powiększone o podatek VAT w kwocie [...] zł). Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o przytoczone przepisy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.