I SA/Gl 541/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2014 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Przesyłka polecona z dnia 29 lipca 2014 r., zawierająca odpis powyższego postanowienia, a także pismo z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia sprzeciwu, została skierowana na podany przez stronę do korespondencji adres skrytki pocztowej. Przesyłka ta była awizowana dwukrotnie, tj. w dniu 1 sierpnia 2014 r. oraz w dniu 11 sierpnia 2014 r., a następnie wydana skarżącej w dniu 20 sierpnia 2014 r. Zawiadomienie o możliwości jej odbioru pozostawiono w skrytce pocztowej. W dniu 27 sierpnia 2014 r. (data nadania) strona wniosła sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2014 r. Z kolei postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. Sąd odrzucił ten sprzeciw jako wniesiony po upływie terminu wskazując, że skarżąca odebrała wprawdzie w dniu 20 sierpnia 2014 r. przesyłkę, zawierającą powyższe orzeczenie referendarza sądowego, jednak skuteczne doręczenie tej przesyłki nastąpiło w dniu 18 sierpnia 2014 r., a zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie z dniem 25 sierpnia 2014 r. W piśmie z dnia 29 października 2014 r., złożonym w ciągu siedmiu dni od otrzymania odpisu postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Uzasadniając ten wniosek wskazała, że przesyłka polecona została jej doręczona w dniu 20 sierpnia 2014 r., a zatem od tego dnia biegł siedmiodniowy termin do złożenia sprzeciwu. Podniosła, że Poczta Polska odesłałaby przesyłkę jako nieodebraną, gdyby zachodziła sytuacja pozostawienia tej przesyłki po terminie. Taka zaś okoliczność nie zaistniała w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Według natomiast art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Dzieje się tak, ponieważ przyczyna uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu ustała najpóźniej z dniem powzięcia przez skarżącą wiadomości o odrzuceniu przez Sąd jej sprzeciwu, to jest w dniu 27 października 2014 r. Stąd uznać trzeba, że wniosek o przywrócenie terminu z dnia 29 października 2014 r. złożony został w terminie. Skarżąca dopełniła również wymaganej czynności. Z kolei odnosząc się do uzasadnienia wniosku skarżącej stwierdzić należy, że podana przez nią okoliczność, mająca świadczyć o braku zawinienia w nieterminowym złożeniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 lipca 2014 r., zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca zachowała bowiem w kwestii wniesienia sprzeciwu należytą staranność, nadając go w urzędzie pocztowym listem poleconym w błędnym, aczkolwiek usprawiedliwionym przeświadczeniu, że czyni to w zakreślonym terminie. Okoliczność nieprawidłowego wydania przesyłki zawierającej odpis postanowienia z dnia 24 lipca 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy była od skarżącej niezależna. Oczywistym przy tym jest, że przeszkoda ta utrudniła stronie dochowanie terminu. Miała ona prawo bowiem pozostawać w błędnym przekonaniu, że dzień rzeczywistego wydania jej przesyłki jest zarazem dniem jej doręczenia. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.