I SA/Gl 546/20

PostanowienieWSA w Gliwicach2020-09-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Machcińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu w przypadku niewykonania przez skarżącego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi (złożenia odpisu) oraz wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego skargi (np. nie złożył odpisu dla uczestnika postępowania) ani nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący M.K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o uznaniu za nieuzasadniony zarzutu w sprawie egzekucji opłaty abonamentowej RTV. Przewodniczący WSA w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do złożenia odpisu skargi dla uczestnika postępowania. Wezwania te zostały doręczone skarżącemu, który wpłacił wpis, ale nie złożył odpisu skargi. W związku z niewykonaniem jednego z wezwań, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...], nr [...] o uznaniu za nieuzasadniony zarzutu, jaki zobowiązany (skarżący) M.K. sformułował w piśmie z dnia 11 czerwca 2019 r. w sprawie egzekucji opłaty abonamentowej rtv za okres od stycznia 2014 r. do września 2018 r. prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B. (następnie: "uczestnik postępowania" lub "wierzyciel") z dnia [...], nr [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 13 maja 2020 r. skarżący został wezwany m. in. do: 1) uiszczenia wpisu od skargi oraz 2) uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Wezwania te doręczono skarżącemu w dniu 2 lipca 2020 r. Kwotę należną tytułem wpisu od skargi wpłacono w dniu 27 lipca 2020 r. Odpis skargi dla uczestnika postępowania jak dotąd nie został przedstawiony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania w terminie powyższych wezwań. Wyjaśnienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od wskazania, że stosownie do art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl natomiast art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W analizowanym przypadku status taki przysługuje wierzycielowi, który zarazem nie jest organem egzekucyjnym. Jednocześnie niezbędne staje się odnotowanie, że do pisma strony, a więc także do skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.), a niespełnienie tego wymogu skutkuje niemożnością nadania skardze prawidłowego biegu (zob. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, która jest dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Jeżeli jednak pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że skarga powinna też zostać opłacona. O tym, że od skargi pobiera się wpis, wskazuje bowiem wprost art. 230 p.p.s.a. Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi z kolei, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, by pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga - jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odniesienie tych regulacji do analizowanego przypadku wymaga przypomnienia, że w dniu 2 lipca 2020 r. doręczono skarżącemu zarówno wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu od tego pisma. W wezwaniach tych wskazano, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni, co oznacza, że ostatnim dniem terminu do dokonania tej czynności był czwartek 9 lipca 2020 r. W tym czasie skarżący wezwań tych jednak nie wykonał. Stwierdzenie zaistnienia tej okoliczności musiało więc skutkować odrzuceniem wniesionej przez niego skargi na podstawie wyżej powołanych art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. i stąd wydanie niniejszego rozstrzygnięcia stało się konieczne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło