I SA/Gl 556/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości w kwestii zażalenia z dnia 4 sierpnia 2009 r. wniesionego na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżącego wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 sierpnia 2009 r. Następnie w dniu 6 sierpnia 2009 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo skarżącego z dnia 4 sierpnia 2009 r., stanowiące zażalenie na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 sierpnia 2009 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 4 sierpnia 2009 r. wniesionego na postanowienie z dnia 6 lipca 2009 r. poprzez nadesłanie 4 odpisów zażalenia, celem doręczenia organowi oraz uczestnikom postępowania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...] zł pod tym samym rygorem. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia została doręczona skarżącemu w dniu 29 sierpnia 2009 r. W dniu 31 sierpnia 2009 r. skarżący uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do chwili obecnej brak formalny zażalenia nie został usunięty. Skarżący nie uiścił również wpisu od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie z kolei do treści art. 47 § 1 ppsa do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, którymi w myśl art. 32 ppsa są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Nadto należy mieć na uwadze, że ze względu na art. 12 ppsa, należy dołączyć również stosowne odpisy dla uczestników postępowania. Ponieważ skarżący nie załączył do zażalenia odpowiedniej liczby odpisów, wezwano go w trybie art. 49 ppsa do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na podstawie tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest zażalenie, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jego braków obliguje sąd, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, do jego odrzucenia. Zgodnie bowiem z ostatnio przywołanym przepisem do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zaś do art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl z kolei art. 83 § 2 ppsa, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż koniec terminu przypadł w sobotę 5 września 2009 r., a zatem za ostatni dzień terminu uznać należy najbliższy dzień powszedni, czyli poniedziałek 7 września 2009 r. W tym zatem dniu upłynął termin do uzupełnienia braku zażalenia, wyznaczony przez Sąd w wezwaniu pod rygorem jego odrzucenia. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 220 § 3 ppsa zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Odnosząc tę regulację prawną do rozpatrywanej sprawy, należy stwierdzić, że termin wyznaczony skarżącemu przez Sąd do uiszczenia wpisu również upłynął bezskutecznie w dniu 7 września 2009 r. Reasumując, zażalenie dotknięte jest brakiem formalnym i brakiem fiskalnym, a takie zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 ppsa i art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 197 § 2 ppsa.