I SA/Gl 560/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Klubu Sportowego A w Ż . na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta [...] (dalej: organ pierwszej instancji) określił [...] Klubowi Sportowemu A w Ż. (dalej: skarżący) kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości, przypadającą do zwrotu do budżetu w kwocie [...] zł oraz określił termin naliczania odsetek należnych od tejże kwoty. Od decyzji powyższej skarżący złożył odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej: organ odwoławczy albo Kolegium) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wyżej oznaczone postanowienie Kolegium pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Uzasadniając wniosek pełnomocnik podniósł, iż wykonanie tej decyzji mogłoby spowodować wyrządzenie skarżącemu niepowetowanej szkody. Nadto, w ocenie pełnomocnika decyzja zawiera wady, uzasadniające stwierdzenie jej nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd po przekazaniu mu skargi może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Zaznaczyć również należy, iż przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, wydanej przez organ pierwszej instancji w sytuacji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie organu odwoławczego, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Należy zaznaczyć, że ponieważ zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii proceduralnych, związanych z uchybieniem terminu zaś decyzja organu pierwszej instancji odnosi się do kwestii materialnoprawnych, są to dwie odrębne sprawy administracyjne. Nie zachodzi zatem w takiej sytuacji tożsamość przedmiotowa spraw, dlatego też decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji nie można uznać za akt, wydany w granicach tej samej sprawy, co postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji. Nie można z tego względu orzec w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym o wstrzymaniu wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 403/11; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Gl 1373/10, obydwa opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa. gov.pl). Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.