I SA/Gl 561/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja, , , po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia: p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie m.in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Powołując się na tę okoliczność, wniosło zatem w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania sądowego. Pismem z dnia 5 maja 2010 r. pełnomocnik J. B., będący radcą prawnym wskazał, że skarżąca w pełni popiera wydaną przez organ decyzję z dnia [...] oraz podtrzymał zawarty w skardze wniosek o zwrot kosztów procesu według norm prawem przepisanych dodając, że obejmują one w szczególności: wpis od skargi, koszty zastępstwa procesowego skarżącej przez radcę prawnego oraz uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł. W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2010 r. zwrócono się do organu o wskazanie, czy decyzja z dnia [...] wydana w ramach autokontroli została zaskarżona przez J. B. lub uczestników postępowania. W odpowiedzi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w piśmie z dnia 1 lipca 2010 r. podało, iż decyzja z dnia [...] wydana w wyniku uwzględnienia skargi nie została zaskarżona skargą do Sądu. W sprawie uiszczono wpis w kwocie [...] zł. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, należy umorzyć. W związku z powyższym na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, ponieważ zaskarżony akt został uchylony w trybie autokontroli decyzją z dnia [...] na którą nie wniesiono skargi. Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie i dlatego, przy uwzględnieniu treści § 6 pkt 3 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzono na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, na które składają się kwoty: [...] zł – tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, [...] zł – tytułem wpisu od skargi oraz [...] zł – tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.