I SA/Gl 561/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę A w C. (dalej: "skarżąca" albo "A"), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 19 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej stosowanie do art. 29 p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 czerwca 2016 r. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało do akt nn. sprawy pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. z dnia 11 maja 2016 r. oraz odpis uchwały właścicieli lokali z dnia 18 czerwca 2012 r. o wyborze zarządu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto art. 34 P.p.s.a. stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 37 § 1 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga była obarczona brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi dla występującego w sprawie adwokata. Tym samym zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 19 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. podpisane przez O. O., W. P., A. M. oraz jeszcze jedną osobę o inicjałach A.C. (imię i nazwisko nieczytelne). Jednocześnie z przedłożonej wraz z powyższym pełnomocnictwem uchwały z dnia 18 czerwca 2012 r. wynika, że w skład zarządu A wchodzą E. N., O. O. oraz K. G. W tym miejscu należy wskazać, że z art. 21 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80 poz. 903) wynika, że zarząd kieruje sprawami A i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między A a poszczególnymi właścicielami lokali. Gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za A składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Zatem skoro w rozpoznawanej sprawie zgodnie z treścią uchwały z dnia 18 czerwca 2012 r. zarząd A jest trzyosobowy to pełnomocnictwo do reprezentowania przed organami administracji oraz sądami powinno zostać podpisane przez dwóch członków zarządu. Tymczasem zestawienie danych osób podpisanych pod pełnomocnictwem oraz sprawujących funkcje członków zarządu skarżącej wskazuje, że pod pełnomocnictwem podpisał się jedynie jeden członek zarządu (O. O.). Jednocześnie z akt administracyjnych sprawy wynika, że w skład A w niniejszym postępowaniu wchodzi 14 lokali, a zatem nie można uznać, by pełnomocnictwo w niniejszej sprawie zostało podpisane przez wszystkich właścicieli lokali. Powyższe prowadzi do konkluzji, że pełnomocnik nie wykazał, alby przedłożone do akt sprawy pełnomocnictwo podpisały osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej. Reasumując, w rozpatrywanej sprawie brak formalny skargi nie został usunięty w wyznaczonym terminie co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia