I SA/Gl 574/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Wspólnota Mieszkaniowa oznaczona w sentencji niniejszego postanowienia (dalej jako "skarżąca" zamiennie "wspólnota mieszkaniowa"), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata L. N., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, oznaczone w sentencji postanowienia,w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia o zaliczeniu wpłat z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 wyżej wymienionej ustawy, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 czerwca 2016 r. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało do akt niniejszej sprawy pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. z dnia 11 maja 2016 r. oraz odpis protokołu zebrania członków Wspólnoty z dnia 16 lutego 2006 r., zawierający uchwałę o rozszerzeniu zarządu skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto art. 34 P.p.s.a. stanowi, że strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 37 § 1 P.p.s.a.). W myśl z kolei art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku dokumentów wykazujących umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi dla występującego w sprawie adwokata. Tym samym na podstawie wskazanego wyżej zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa zgodnie z art. 29 P.p.s.a. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W udzielonej terminowo odpowiedzi na wezwanie przedłożone zostało pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi L. N. podpisane przez dwie osoby, tj. P. M. oraz E. G. (jak się wydaje, podpis nieczytelny – dopisek Sądu). Jednocześnie z przedłożonego wraz z powyższym pełnomocnictwem protokołu zebrania Wspólnoty z dnia 16 lutego 2006 r. wynika, że "zgromadzeni Właściciele wnioskowali o rozszerzenie Zarządu Wspólnoty. – Nowym członkiem Zarządu Wspólnoty została Pani G. L.". Brak uchwały o wyborze zarządu określającej wszystkich jej członków wraz z zestawieniem powyższych dokumentów wskazuje, że pełnomocnik nie wykazał, aby przedłożone do akt sprawy pełnomocnictwo podpisały osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej. W rozpatrywanej sprawie brak formalny skargi nie został zatem usuniętyw wyznaczonym terminie, co obliguje Sąd do jej odrzucenia. Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.