I SA/Gl 59/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-06-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Wiciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego o częściowym przyznaniu prawa pomocy, który nie wskazuje na nowe okoliczności materialne, może zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił zmiany postanowienia referendarza sądowego o częściowym przyznaniu prawa pomocy, ponieważ wniosek strony skarżącej nie wykazał żadnych nowych okoliczności materialnych, które byłyby nieznane referendarzowi. Sąd uznał, że częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (do kwoty 50 zł) zabezpiecza prawo do sądu i nie spowoduje uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskującego.Stan faktyczny
Skarżący H. Z. wniósł o przyznanie prawa pomocy w związku z koniecznością uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. przyznał prawo pomocy częściowo, zwalniając od opłat przekraczających 50 zł. Skarżący złożył wniosek o zmianę tego postanowienia, domagając się dalszego zmniejszenia opłaty. Sąd rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zmiany postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2009 r. o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 50 zł i oddalającego wniosek o prawo pomocy w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2009 r. o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 50 zł i oddalającego wniosek o prawo pomocy w pozostałym zakresie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
W odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego, skarżący H. Z. wniósł o przyznanie mu prawa pomocy.
W druku urzędowego formularza wniosku (PPF) zwrócił się on o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek podniósł, że ma [...] lat i jest emerytem. Z uwagi na posiadane schorzenia nie jest w stanie zapewnić sobie dodatkowych źródeł dochodu. Zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z synem, który jest cieślą i jego praca charakteryzuje się sezonowością zatrudnienia. W okresie zimowym jego syn pozostaje bez dochodu.
Z treści oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika nadto, że wnioskujący posiada dom o pow. 60 m² oraz nieruchomość rolną - łąkę o pow. 17 arów. Dochód wspomnianego gospodarstwa - na dzień wypełnienia druku PPF – został oznaczony w kwocie 915,41 zł (świadczenie emerytalne skarżącego).
W dniu 8 kwietnia 2009 r. skarżący nadesłał dodatkowe dokumenty źródłowe i wyjaśnienia.
Na podstawie złożonego formularza PPF i dodatkowych dokumentów źródłowych, postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. referendarz sądowy orzekł o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 50 zł i o oddaleniu wniosku o prawo pomocy w pozostałym zakresie.
Rozpoznający wniosek ustalił, że syn skarżącego w okresie od 19 sierpnia 2008r. do 30 września 2008 r. osiągnął wynagrodzenie z tytułu pracy w kwocie 921,88 zł brutto, co pozwala oszacować, że miesięczne wynagrodzenie A. Z. wynosi około 615,00 zł brutto. Stałe miesięczne opłaty ponoszone w gospodarstwie domowym wynoszą około 185,74 zł. Dodatkowo w okresie zimowym skarżący ponosi koszty ogrzewania, tj. zakupu węgla i drewna. Skarżący oświadczył nadto, że ma zmiany zwyrodnieniowe w odcinku szyjnym i lędźwiowym kręgosłupa, co w połączeniu z chronicznym bólem stawów skutkuje znacznym ograniczeniem ruchowym.
Ocena sytuacji skarżącego uzasadnia zdaniem referendarza sądowego wniosek, że przesłanka zwolnienia częściowego od kosztów sądowych w stosunku do niego zachodzi i że bez wspomnianego niebezpieczeństwa uszczerbku utrzymania koniecznego może on uiścić jedynie ułamek kosztów postępowania. Ustalając ten ułamek, wzięto pod uwagę także to, że syn skarżącego otrzymuje wynagrodzenie uzależnione od prac o charakterze sezonowym, a zgodnie z deklaracją skarżącego syn podejmuje pracę wraz z nastaniem wiosny. Z tych względów przyjęto, że A. Z. winien otrzymywać w chwili obecnej wynagrodzenie ustalone szacunkowo na bazie przedłożonych dokumentów źródłowych. Zaznaczono także, iż uiszczenie każdorazowej opłaty sądowej w kwocie 50 zł, nawet przy założeniu, że skarżący będzie zobowiązany do uiszczenia jednocześnie dwóch wpisów od skargi (w tym w sprawie I SA/Gl 60/09), odbędzie się bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla niego i syna.
Analogiczne rozstrzygnięcie referendarza sądowego zapadło w sprawie ze skargi H. Z. o sygn. I SA/Gl 60/09.
Orzeczenie referendarza sądowego, wraz z pouczeniem o sprzeciwie, doręczone zostało skarżącemu w dniu 8 maja 2009 r.
W piśmie procesowym z dnia 18 maja 2009 r. (data nadania pisma) zatytułowanym "Wniosek", skarżący zwrócił się do Sądu o zmianę zapadłego postanowienia w ten sposób, że za dwie sprawy obowiązany będzie uiścić opłatę "nie 2 x 50 zł = 100 zł , tylko 1 x 50 zł = 50 zł". Dodał, iż jego sytuacja jest Sądowi znana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm), zwanej dalej w skrócie: ppsa, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Z uwagi na powyższe należało po pierwsze uznać, iż pismo strony skarżącej z dnia 18 maja 2009 r. stanowi wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2009 r. o przyznaniu stronie prawa pomocy w zakresie częściowym. W dalszej zaś kolejności zbadać należało, czy w sprawie zachodzą nowe okoliczności i to takie, które pozwalałyby na zmianę wskazanego wyżej postanowienia referendarza sądowego.
Odpowiadając na tak postawione pytanie, udzielić należy odpowiedzi przeczącej.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy ppsa, przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 przywołanej ustawy obejmującym m. in. zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Rozpoznając wniosek skarżącego o zmianę postanowienia referendarza, mając na względzie treść cytowanego wyżej art. 246 § 1 pkt 2 ppsa, Sąd wziął pod uwagę oświadczenia strony, zawarte w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF), przedstawione w toku postępowania dokumenty źródłowe, jak również ocenę szeroko pojętych możliwości finansowych wnioskującego, dokonaną przez referendarza sądowego. Przede wszystkim zaś, co należy zaznaczyć, Sąd stwierdził, że wniosek strony skarżącej o zmianę postanowienia nie wskazuje na jakiekolwiek nowe okoliczności, dotyczące sytuacji materialnej wnioskującego i jego rodziny, które byłyby nieznane rozpatrującemu wniosek o prawo pomocy referendarzowi sądowemu.
Mając zatem na względzie stałe miesięczne dochody w gospodarstwie domowym skarżącego i ich relację do ponoszonych stale wydatków, Sąd doszedł do przekonania, iż zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych w zakresie każdorazowej opłaty sądowej przekraczającej wysokość 50 zł, zabezpiecza jego prawo do Sądu i nie spowoduje uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskującego.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów i przy zastosowaniu art. 16 § 2 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło