I SA/Gl 596/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ł. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) z urzędu sprostować błąd pisarski w sentencji wyroku z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 596/15 w ten sposób, że w wierszu 12 od góry sentencji wyroku zamiast słów: "na Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K." wpisać: "na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K.". Wyrokiem z dnia 15 października 2015 r. wydanym po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. Ł., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił jej skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] nr [...]. Jednocześnie w sentencji powyższego wyroku Sąd wskazał, że oddalił skargę "na Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie natomiast z art. 156 § 2 P.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że w sentencji wyroku pominięto formę, w jakiej organ wydał zaskarżone rozstrzygnięcie (postanowienie) oraz użyto nie odmienionej nazwy (oznaczenia) organu administracji publicznej. W literaturze przedmiotu wskazuje się przy tym, że tego rodzaju mankamenty (błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu) stanowią błąd pisarski, podlegający sprostowaniu (por. B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wersja elektroniczna LEX). Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.