I SA/Gl 600/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi; Postanowieniem z dnia 5 października 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż przesyłkę kierowaną do skarżącej, zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, awizowano dwukrotnie w dniu 13 sierpnia 2009r. oraz w dniu 21 sierpnia 2009r., po czym jako niepodjętą w terminie zwrócono ją do nadawcy. Rozstrzygnięcie Sądu, o którym mowa powyżej zostało skutecznie doręczne skarżącej w dniu 22 października 2009r. W dalszej kolejności w dniu 26 października 2009r. wpłynęło do tut. Sądu pismo (nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 października 2009r.) stanowiące wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi. W treści ww. pisma skarżąca oświadczyła, iż nie otrzymała żadnego awiza odnośnie przedmiotowej przesyłki. Taka sytuacja, w której nie dotarło do niej awizo miała miejsce już wielokrotnie, zawsze z winy Poczty Polskiej. Podała, iż często zdarzało się, iż sąsiad w swojej skrzynce pocztowej miał adresowaną do niej korespondencję. Miały miejsce również sytuacje, w których odbierając przesyłkę na poczcie dowiadywała się, iż oczekuje tam do odbioru jeszcze inne przesyłka, na którą awiza nie otrzymała. Dalej wskazała, iż zdaje sobie sprawę, iż trudno jest w sposób materialny udowodnić fakt, że nie wiedziała o przesyłce, jednakże świadome nieodebranie przesyłki byłoby wbrew jej interesowi. Następnie, na mocy zarządzenia z dnia 28 października 2009r. wezwano skarżącą do uprawdopodobnienia okoliczności wskazującej na brak jej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie czy w związku z powtarzającymi się uchybieniami w zakresie doręczania w tym awizowania przesyłek listowych, zwracała się kiedykolwiek do Poczty Polskiej z reklamacją czy też żądaniem usunięcia uchybień w tymże zakresie. W odpowiedzi na powyższe J. W. nadesłała do Sądu pismo datowane na dzień 20 listopada 2009r., w treści którego podała, iż w załączeniu przesyła skargę na działalność listonoszy złożoną przez jej męża, który prowadził działalność gospodarczą w B. i powinien być obsługiwany przez Urząd Pocztowy przy ulicy [...], a także odpowiedź Poczty Polskiej na złożoną 2 reklamację. Dalej wskazała, iż pomimo przyznania się poczty do uchybień, opisana sytuacja nie uległa poprawie, dlatego też więcej ani skarżąca ani jej mąż nie składali skarg uważając je za nieskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu". W myśl art. 87 § 2 powołanej ustawy we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 4 równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. W rozpatrywanym przypadku złożony przez skarżącą wniosek w dniu 23 października 2009r. należy uznać, jako złożony w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 powołanej ustawy. Podkreślenia wymaga, iż stosownie do art. 87 § 2 ww. ustawy na stronie skarżącej spoczywał obowiązek uprawdopodobnienia braku swojej winy, który jest kolejną przesłanką przywrócenia terminu. Skarżący winien uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niego niezależna. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżąca należycie- pomimo dysponowania ograniczonymi środkami dowodowymi w niniejszej sprawie- uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu, Wykazała bowiem, iż już uprzednio zdarzały się nieprawidłowości w zakresie doręczania przesyłek listowych, co z kolei stanowi duże prawdopodobieństwo nieotrzymania przez skarżącą awiza, dotyczącego również przesyłki zawierającej wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W związku z powyższym na podstawie art. 86 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił o przywróceniu terminu do dokonania uchybionej czynności.