I SA/Gl 611/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Organiściak, , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., oznaczoną w sentencji postanowienia, dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych pobranego związku z podwyższeniem w 2005 r. kapitału zakładowego, pełnomocnik strony skarżącej sformułował zarzut naruszenia m.in. art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dyrektywa 69/335/EWG). Pełnomocnik w uzasadnieniu skargi zaakcentował, iż obowiązujące w dniu 1 lipca 1984 r. przepisy przewidujące opodatkowanie podatkiem kapitałowym podwyższenia kapitału zakładowego naruszały konstytucyjne zasady proklamowane tak w Konstytucji PRL z 1952 r., jak i w Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. Przepisy te, jako niekonstytucyjne, nie powinny być brane pod uwagę przy implementacji Dyrektywy nr 69/335/EWG. Prawidłowa implementacja powyższej Dyrektywy powinna, zdaniem pełnomocnika, polegać na zwolnieniu czynności podwyższenia kapitału zakładowego od opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Pełnomocnik zaznaczył, iż w niniejszej sprawie spełnione są wszystkie warunki bezpośredniego stosowania art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335/EWG. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, iż zasadniczym elementem spornym jest w niniejszej sprawie wykładnia art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG. Organ zaznaczył również, iż jego zdaniem nie jest uzasadniony zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 tej Dyrektywy w brzmieniu uwzględniającym zmiany, dokonane kolejno Dyrektywami 73/79/EWG, 73/80/EWG oraz 85/303/EWG. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II FSK 2130/08 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia Dyrektyw zmieniających, w szczególności Dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy Dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej? 2. W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze Dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?". Należy podnieść, iż powyższe pytanie prejudycjalne dotyczy przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami. W konsekwencji wydane w tym postępowaniu orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Wywrze ono bowiem zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej. Mając na uwadze powyższe, zasadne było zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.