I SA/Gl 616/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2006-06-05
Skład orzekający: Małgorzata Wolf-Mendecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak wyciągu z rejestru sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Skarga spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych. Do braków tych należy brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki (np. wyciągu z rejestru sądowego) oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli od tej wartości zależy wysokość opłaty sądowej. Niewykonanie tych obowiązków, mimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi (wyciągu z rejestru sądowego). Skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 5 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym ze skargi "A" Spólki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] 2006 roku skarżąca "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] roku – Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]roku - Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za rok 2005.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 kwietnia 2006r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi, tj. wyciągu z rejestru sądowego, ewentualnie o podpisanie skargi zgodnie z art. 205 § 1 k.s.h. –w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to, uznane za doręczone z dniem [...] 2006 roku, pozostawione zostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga, jako dotknięta brakami formalnymi, których strona skarżąca
w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełniła, podlegała odrzuceniu.
Przepis art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.
– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej p.p.s.a, statuuje zasadę, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, zgodnie z art. 29 p.p.s.a, mają obowiązek wykazania swojego umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W rozpoznawanej sprawie, podpisana nieczytelnie skarga będącej osobą prawną "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, takiego dokumentu nie zawierała. Wskazać należy, iż zasady czynnej reprezentacji w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością określa przepis art. 205 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz.U.00.94.1037), zgodnie z którym jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wybór należy do konkretnego podmiotu, a okoliczność ta podlega obowiązkowi wpisu w dziale 2 rejestru przedsiębiorców – zgodnie z art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2001r., nr 17, poz. 209) i tym samym wykazanie umocowania do działania w imieniu spółki, o którym mowa w art. 29 cytowanej wyżej ustawy p.p.s.a. powinno nastąpić przez dołączenie aktualnego wyciągu z rejestru sądowego.
Dodatkowo, skarga w swej treści nie zawierała wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie, do czego zobowiązuje przepis art. 215 § 1 p.p.s.a., w myśl którego w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.
Skarżąca, wezwana do uzupełnienia wskazanych wyżej braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, wezwanie to pozostawiła bez odpowiedzi.
Takie działanie skarżącej - wobec treści art. 58 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych – skutkować musiało jej odrzuceniem.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o powołane przepisy prawa oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło