I SA/Gl 620/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, Sędziowie NSA Anna Wiciak, Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych umorzyć postępowanie sądowe Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko A. M. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 3 listopada 2006 r., nr [...]. W dniu 2 lipca 2007 r. (data nadania) A. M. złożył skargę na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K.. W piśmie z dnia 15 lutego 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. postanowieniem z dnia [...], nr [...] umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wspomnianego tytułu wykonawczego. Do pisma załączono kserokopię tegoż postanowienia. W trakcie rozprawy w dniu 7 maja 2008 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w K., będący radcą prawnym, wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej spawie, wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w odniesieniu do tytułu wykonawczego, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, gdyż wydano postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego w odniesieniu do tytułu wykonawczego, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie, czyli orzeczenie o treści takiej, jakiej domagał się skarżący. Skoro zatem zaskarżonym postanowieniem odmówiono umorzenia postępowania egzekucyjnego, to postanowienie z dnia [...] umarzające postępowanie egzekucyjne czyni zadość żądaniu strony. W zaistniałej sytuacji, umorzenie postępowania, w którym wydano zaskarżone postanowienie, sprawia, że postępowanie sądowe, mające na celu kontrolę zgodności z prawem tego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji.