I SA/Gl 623/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.J. i J.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej - umorzenie zaległości podatkowej postanawia: przywrócić terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2012 r., wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej w niniejszej sprawie w kwocie 500 zł. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, o skutkach jego niewykonania (tj. odrzuceniu skargi po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu od dnia doręczenia zarządzenia) został skutecznie doręczony skarżącym w dniu 4 czerwca 2012 r. (potwierdzenia odbioru). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał odpowiednio w dniu 11 czerwca 2012 r. W przewidzianym terminie jednakże, nie uiszczono wymaganej kwoty wpisu od skargi. W dalszej kolejności w dniu 18 czerwca 2012 r. skarżący (działający również jako pełnomocnik swej żony K.J.) nadał do tut. Sądu pismo, w którym zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie w tym samym dniu dokonał uchybionej czynności, uiszczając wymagany wpis sądowy na rachunek bankowy Sądu. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podał, że od sześciu miesięcy przebywa na zasiłku chorobowym, jednakże od dwóch miesięcy nie otrzymał przedmiotowego zasiłku, co spowodowało pogorszenie jego stanu zdrowia wywołanego przez stres, związany z brakiem środków na bieżące zakupy leków. Następnie, zarządzeniem dnia 25 czerwca 2012 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, poprzez wskazanie przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w tymże uchybieniu, zakreślając siedmiodniowy termin oraz nadając rygor oddalenia przedmiotowego wniosku. Jednocześnie wezwano skarżących o wskazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał pismo, w którym wyjaśnił, iż uchybienie terminowi stało się wynikiem braku - w wyznaczonym przez Sąd terminie - jakichkolwiek środków finansowych. Dalej podał, iż zasiłek chorobowy otrzymał dopiero w dniu 5 lipca 2012 r., jednakże w dniu 18 czerwca 2012 r. udało mu się wspólnie z żoną uzbierać potrzebną sumę na opłacenie wpisu od skargi (pożyczka od rodziny). Do powyższego pisma załączono kserokopie zaświadczeń lekarskich o niezdolności skarżącego do pracy oraz kserokopię potwierdzenia otrzymania w dniu 5 lipca 2012 r. świadczenia chorobowego w wysokości 1.246,05 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy należy uznać, iż wskazane przez skarżących we wniosku przyczyny czynią prawdopodobnym niezachowanie terminu bez ich winy. Wskazana, bowiem przez nich przeszkoda, polegająca na braku środków finansowych na opłacenie wpisu w terminie, w którym wpis ten należało uiścić, była od skarżących niezależna i w sposób oczywisty utrudniła im dochowanie terminu. Dopiero w dniu 18 czerwca 2012 r. skarżący zdołali uzbierać potrzebną sumę pieniężną na opłacenie wpisu, po czym niezwłocznie dokonali tej czynności. W ten sposób uprawdopodobnili, że niemożność terminowego dokonania przedmiotowej czynności, zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez nich. W konsekwencji uchybienie procesowe, którego się dopuścili nastąpiło z przyczyn usprawiedliwionych. W związku z powyższym, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.