I SA/Gl 629/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Mendecka, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając w oparciu art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) stwierdził, że odwołanie D. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. [...] umarzającej postępowanie w sprawie wznowienia postępowania i stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym w kwocie [...] zł oraz zwrotu powyższej kwoty na rzecz spadkobierców po zmarłym J. C. zostało wniesione zostało z uchybieniem terminu do jego wniesienia , pozostawiając je bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy. W dniu [...] 2008 r. do Urzędu Skarbowego w Z. wpłynął wniosek D., M. i A.C. spadkobierców po zmarłym J. C. z prośbą o : - wznowienie postępowania i stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym w kwocie [...] zł oraz zwrot powyższej kwoty na rzecz spadkobierców wraz z należnymi odsetkami, - wznowienie postępowania i zwrot kwoty [...] zł wyegzekwowanej bez podstawy prawnej na rzecz spadkobierców wraz z należnymi odsetkami. Pismem z dnia [...] 2009 r. powyższy wniosek został przez podatniczki wycofany w części dotyczącej wznowienia postępowania i stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym w kwocie [...] zł oraz zwrotu powyższej kwoty spadkobiercom po zmarłym J. C.. W piśmie wyjaśniono, że stanowi on wniosek o zwrot nienależnie wyegzekwowanej należności. Stwierdzono ponadto, że pozostałe części wniosku pozostają bez zmian. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. na podstawie art. 208 Ordynacji podatkowej umorzył postępowanie z wniosku Stron o wznowienie postępowania i stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym w kwocie [...] zł oraz zwrotu powyższej kwoty na rzecz spadkobierców po zmarłym J.C.. W rozstrzygnięciu zawarto pouczenie o możliwości wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty jego otrzymania do Dyrektora Izby Skarbowej w K.. Decyzję tę doręczono D. C. w dniu [...] 2009r. Od powyższej decyzji Strona złożyła odwołanie listem poleconym w dniu [...] 2009r. Wraz z odwołaniem złożony został wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. W złożonym wniosku Strona podniosła, że wycofanie wniosku o wznowienie postępowania o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym w kwocie [...] zł, w następstwie czego postępowanie zostało umorzone, nastąpiło na skutek wprowadzenia w błąd przez pracowników Urzędu Skarbowego w Z.. Podniosła ponadto, że zgodnie z udzielonymi telefonicznie informacjami, wycofanie wniosku o wznowienie postępowania miało umożliwić jego rozpoznanie co do zwrotu nienależnie pobranych kwot. Tymczasem sprawa nie została poddana rozpoznaniu w trybie postępowania administracyjnego, pomimo faktu, że uchybienie terminu do zaskarżenia decyzji nastąpiło z winy organu. Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił przywrócenia termin do wniesienia odwołania. Następnie po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w K. powołując art. 223 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej zgodnie, z którym odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14-u dni od dnia doręczenia decyzji stronie stwierdził, iż z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. Nr [...] skierowana do D. C. doręczona została w dniu [...] 2009r. Zdarzenie to potwierdza na potwierdzeniu odbioru przesyłki listowej złożony przez podatniczkę W związku z powyższym termin skoro termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął z dniem [...] 2009 r., natomiast odwołanie zostało wniesione listem poleconym w dniu [...] 2009 r., o czym świadczy data stempla pocztowego, to odwołanie zostało wniesione po terminie. To zaś uzasadnia po myśli art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdzenie przez organ odwoławczy w formie postanowienia odwoławczy uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W konsekwencji powyższego organ odwoławczy pozostawił wniesione odwołanie bez rozpoznania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona zarzuciła niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych koniecznych dla prawidłowego rozpoznani sprawy. Podniosła, iż w terminie 7 dni od daty w, której się dowiedziała o fakcie wprowadzenia w błąd złożyła odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Podniosła też, iż skutki nierzetelnej informacji organu, który zobowiązany jest do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania nie mogą obciążać strony. Odnosząc się do zarzutów skargi organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi i stwierdził, iż podniesione zarzuty dotyczą przede wszystkim postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Dodatkowo wskazał także, iż w orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną w związku z tym stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika bezwzględnie z obowiązującego prawa i nawet nieznaczne przekroczenie terminu zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Na rozprawie strona podniosła, iż po doręczeniu decyzji umarzającej postępowanie pracownik organu zatelefonował do niej z informacją, iż ażeby sprawa zwrotu nadpłaty była pozytywnie załatwiona musi wycofać wniosek, a sprawa zostanie skierowana do Urzędu Skarbowego w D.. W celu potwierdzenia sensu uzyskanej informacji strona udała się do organu podatkowego w Z. gdzie poinformowano ją, iż warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku o zwrot wyegzekwowanego podatku jest wycofanie wniosku a przeszkodą w tym będzie wniesienie środków odwoławczych od decyzji. Dodała także, iż wniosek był wycofany, a następnie złożony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W wyniku takiej kontroli postanowienie może zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Oceniając zaskarżone postanowienie organu odwoławczego z punktu widzenia wskazanych powyżej kryteriów, stwierdzić należy, że zostało ono wydane bez naruszenia prawa. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego, konkretnie z zwrotnego potwierdzenie odbioru (k-13a akt administracyjnych) wynika, że decyzja organu I instancji z dnia [...] r., została doręczona w dniu [...] 2009 r. skarżącej D. C. osobiście, która pokwitowała jej odbiór w tym dniu, własnoręcznym podpisem. Ponadto na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje też podpis doręczającego wraz z datą doręczenia – [...] 2009 r. W tak zaistniałym stanie faktycznym niewątpliwie termin do wniesienia odwołania upływał z dniem [...] 2009r. Zatem odwołanie złożone w placówce pocztowej w dniu [...] 2009r. wniesiono z uchybieniem terminu . W sytuacji zatem gdy zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania orzeczenie wydane o tej treści w kontrolowanej sprawie jest prawidłowe . Okoliczności natomiast z powodu, których uchybiono terminowi nie dają organowi możliwości ich uwzględnienia z urzędu ani też skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez Sąd. Stwierdzenie bowiem uchybienia terminu zobowiązuje organ do wydania postanowienia uniemożliwiającego rozpatrzenie odwołania . W zakresie natomiast okoliczności przywołanych w skardze mających wskazywać na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania to zauważyć trzeba, iż mogą one stanowić jedynie argumentację co do wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynność i której terminowi uchybiono na podstawie art. 162 Ordynacji podatkowej. Nie mogą natomiast wpływać w jakikolwiek sposób na ocenę w zakresie terminowości złożenia do organu odwoławczego środka odwoławczego. Mając na uwadze wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę uznając ją za bezzasadną.